Судові рішення

Ухвала № 140144202 у справі № 195/548/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у цивільній справі № 195/548/26 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Свистунова О. В.

Справа№ 195/548/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяСвистунова О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140144202

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11093/26 Справа № 195/548/26 Суддя у 1-й інстанції - Колодіна Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос-Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Папуга Олексій Валерійович, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року витребувано з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/548/26.

21 вересня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

23 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору № 2457-3978-5506-0717 від 23 вересня 2026 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки у резолютивній частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2026 року зазначено, що повний його текст складено 06 серпня 2026 року, а тому апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140144214 Дніпровський апеляційний суд
22.09.2026 Ухвала № 139967581 Дніпровський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139539035 Дніпровський апеляційний суд
28.07.2026 Рішення № 138889779 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
28.07.2026 Рішення № 138584375 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
15.07.2026 Ухвала № 138282370 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
27.04.2026 Ухвала № 136094550 без тексту Томаківський районний суд Дніпропетровської області