ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10916/26 Справа № 199/15127/25 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
28 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 19 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації Дніпровської міської ради про зміну розміру аліментів та їх стягнення у порядку взаємозаліку та врахування утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 19 травня 2026 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та їх стягнення у порядку взаємозаліку та врахування утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовлено в повному обсязі.
На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що у вступній і резолютивній частинах оскаржуваного рішення не вказано третю особу - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації Дніпровської міської ради.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 19 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації Дніпровської міської ради про зміну розміру аліментів та їх стягнення у порядку взаємозаліку та врахування утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк