ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/5104/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 про внесення виправлень до судового наказу
по справі №916/5104/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА ІНТЕРТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"
про видачу судового наказу на стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС суми заборгованості у розмірі 256553,79 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА ІНТЕРТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" суми пені за період з 16.03.2021 до 31.12.2021 у розмірі 256553,79 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 заяву про видачу судового наказу у справі № 916/5104/25 передано на розгляд судді Нікітенку С.В.
29 грудня 2025 року Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ у справі № 916/5104/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА ІНТЕРТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" суми пені за період з 16.03.2021 до 31.12.2021 у розмірі 256553,79 грн.
30 січня 2026 року до Господарського суду Одеської області від ТОВ "ФА ІНТЕРТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 у справі № 916/5104/25.
Ухвалою Господарським судом Одеської області 04.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА ІНТЕРТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" про виправлення помилки у судовому наказі задоволено; викладено перший пункт судового наказу Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 у справі № 916/5104/25 в такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21; код ЄДРПОУ 37412862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА ІНТЕРТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22; код ЄДРПОУ 32708773) суму пені за період з 16.03.2021 до 31.12.2021 у розмірі 256553,79 грн та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.»
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 про внесення виправлень до судового наказу по справі №916/5104/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 про внесення виправлень до судового наказу по справі №916/5104/25 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 662,40 грн - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
До Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були долучені докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 662,40 грн. Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення; якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 про внесення виправлень до судового наказу по справі №916/5104/25 було складено та підписано 04.02.2026, тому крайній строк на її оскарження припадав на 14.02.2026.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 про внесення виправлень до судового наказу по справі №916/5104/25 було подано 28.08.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Одночасно з поданням апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ" заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 про внесення виправлень до судового наказу по справі №916/5104/25.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ" не брало участі у наказному провадженні у справі №916/5104/25 як заявник чи боржник, у зв`язку з чим, на переконання апелянта, до питання щодо його права на апеляційне оскарження та поновлення відповідного процесуального строку підлягають застосуванню загальні положення Господарського процесуального кодексу України про апеляційне оскарження особою, яка не брала участі у справі.
При цьому апелянт зазначає, що про існування судового наказу Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 та ухвали Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 у справі №916/5104/25 йому стало відомо лише 19.08.2026 під час ознайомлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ" з матеріалами зведеного виконавчого провадження №80393718, до якого було приєднано виконавче провадження №81635237, відкрите за виконавчим документом на користь скаржника. Зокрема, останній стверджує, що постанову про відкриття виконавчого провадження №81635237 його представник отримав 12.08.2026, після чого вже наступного дня звернувся до приватного виконавця із заявою про ознайомлення з матеріалами цього виконавчого провадження, а фактичне ознайомлення відбулося 19.08.2026, під час якого представнику апелянта стало відомо про приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №80393718 та про наявність у його складі інших виконавчих документів, у тому числі судового наказу від 29.12.2025 і ухвали від 04.02.2026 у справі №916/5104/25.
На підтвердження зазначених обставин скаржник посилається на заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №81635237 з відміткою про ознайомлення 19.08.2026 також із матеріалами зведеного виконавчого провадження №80393718 та сформовану приватним виконавцем 19.08.2026 облікову картку цього зведеного виконавчого провадження. Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ" наголошує на тому, що до 19.08.2026 об`єктивно не було обізнане про існування оскаржуваної ухвали, а тому причини пропуску строку на її апеляційне оскарження є поважними.
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ" не брало участі у наказному провадженні у справі №916/5104/25, копія оскаржуваної ухвали цьому товариству не направлялася, а матеріали справи не містять доказів його обізнаності про існування такої ухвали до 19.08.2026, натомість зазначена скаржником дата отримання відповідної інформації підтверджується наданими ним доказами ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження №80393718, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлювали реалізацію скаржником права на апеляційне оскарження у встановлений процесуальним законом строк.
Поряд з цим, беручи до уваги процесуальну поведінку Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ" після того, як йому стало відомо про існування оскаржуваної ухвали, та відсутність невиправданого зволікання зі зверненням до суду апеляційної інстанції, з огляду на подання апеляційної скарги протягом десятиденного строку з моменту ознайомлення з вказаною ухвалою у межах зведеного виконавчого провадження, колегія суддів вважає наведені причини пропуску строку поважними, а тому з метою уникнення неправомірного обмеження доступу до суду пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 про внесення виправлень до судового наказу у справі №916/5104/25 підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 256 та статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 про внесення виправлень до судового наказу по справі №916/5104/25.
Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 про внесення виправлень до судового наказу по справі №916/5104/25.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 про внесення виправлень до судового наказу по справі №916/5104/25.
3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 16.10.2026. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
4.Призначити справу №916/5104/25 до розгляду у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на 05.11.2026 о 11:00.
5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.
6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
С.В. Таран