ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 915/1112/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Ярош А.І., Цісельський О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Естетик-1»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2026, постановлену суддею Ільєвою Л.М., м. Миколаїв, про забезпечення позову
у справі № 915/1112/23
за позовом: Миколаївської міської ради
до відповідачів:
1) Приватного підприємства «Техбудінвест»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Арктикус Плюс»
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Естетик-1»
про: стягнення 16 813 671 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2026 заяву Миколаївської міської ради про забезпечення позову у справі № 915/1112/23 задоволено, накладено арешт на торговельний комплекс загальною площею 201.8 кв.м, розташований за адресою: просп. Жовтневий (Богоявленський), 309/7, м. Миколаїв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 292762048101), заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо торговельного комплексу загальною площею 201,8 кв.м розташованого за адресою: просп. Жовтневий (Богоявленський), 309/7, м. Миколаїв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 292762048101), заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Естетик-1» укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі вказаного торговельного комплексу.
Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Естетик-1» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Ярош А.І., Цісельського О.В.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову.
Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Враховуючи, що відсутність копій матеріалів справи № 915/1112/23 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Миколаївської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів справи №915/1112/23, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Естетик-1» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2026 про забезпечення позову у справі № 915/1112/23.
Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді А.І. Ярош
О.В. Цісельський