ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/346/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Лічмана Л.В., Павленко Н.А.;
(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)
секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;
за участю представників сторін:
від Міністерства оборони України - Дубчак Д.В.;
від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса - Андрієвська А.О.;
від Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області - Тіора О.О.;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "База-стоянка "Причал"- Перебендюк К.О.;
від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База-стоянка "Причал"
на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 (повний текст рішення складено 21.07.2026, суддя Цісельський О.В.)
по справі №916/346/24
за позовом Міністерства оборони України
за участю Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "База-стоянка "Причал"
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації прав власності,
(суддя першої інстанції Цісельський О.В., дата та місце ухвалення рішення: 17.07.2026, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29),
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "База-стоянка "Причал" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 по справі №916/346/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.
06.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "База-стоянка "Причал" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 по справі №916/346/24; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; призначено розгляд справи на №916/346/24 на 28.09.2026 року об 11-30 год.; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/346/24.
13.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/346/24.
14.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на апеляційну скаргу.
18.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.
21.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов відзив на апеляційну скаргу.
26.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса надійшли письмові пояснення.
28.09.2026 у судове засідання з`явились представники Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса, Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області - Тіора О.О. та Товариства з обмеженою відповідальністю "База-стоянка "Причал"- Перебендюк К.О. Прокурор у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду апеляційної скрарги повідомлений належним чином.
У судовому засіданні було залишено без розгляду письмові пояснення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса з огляду на наступне.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частини друга, п`ята статті 161 Господарського процесуального кодексу України).
В свою чергу, відповідно до статей 258 та 263 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи на стадії апеляційного провадження є саме апеляційна скарга та відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В силу частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки подані Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса письмові пояснення подані поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, Третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору фактично наведено додаткові доводи щодо наявності підстав для відмови у задоволенні апеляційної скарги Відповідача, і заявник при цьому не просив дозволу подати такі пояснення, не заявляв клопотання про поновлення строку на їх подання, а суд поза межами цього строку не визнав їх подання необхідним, колегія суддів залишає без розгляду подані Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса письмові пояснення від 26.08.2026 на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що приписи пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України дійсно наділяють учасників справи правом надавати суду пояснення. Але, подаючи їх, сторони обмежені строками, визначеними процесуальним законом. Тому немає підстав не застосовувати приписи частин першої та другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №917/1338/18.
При цьому, судова колегія звертає увагу, що всі доводи щодо суті спору представники сторін мали можливість висловити у апеляційній скарзі та відзиві на неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.
Керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/346/24 до: 05.10.2026 року об 11-30 год.
2. Розгляд справи №916346/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "База-стоянка "Причал" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 призначити на: 05.10.2026 року об 11-30 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.
4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Л.В. Лічман
Н.А. Павленко