ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/5331/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Ярош А.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)
на рішення Господарського суду Одеської області
від 15 квітня 2026 року (повний текст складено 27.04.2026)
у справі № 916/5331/25
за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)
до відповідача Акціонерного товариства "Енергетична компанія України"
про стягнення 3 921 738,09 грн
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2026 у справі №916/5331/25 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати у вигляді судового збору покладено на позивача. Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на користь Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.
Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2026 у справі №916/5331/25 повністю. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) стосовно стягнення сплачених коштів у розмірі 3 921 738,09 грн задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026 рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2026 у справі №916/5331/25 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу витрат Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" на професійну правничу допомогу.
28.09.2026 до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на користь Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Таким чином, беручи до уваги те, що за відповідними вимогами Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" судом апеляційної інстанції вирішуватиметься лише питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане питання без повідомлення учасників справи.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне встановити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) строк для подання заперечень щодо вимог Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" про стягнення з останнього витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн, у зв`язку з апеляційним переглядом справи №916/5331/25, до 06.10.2026.
Разом з цим, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Водночас, поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
З огляду на зазначене, враховуючи те, що спір у даній справі вже вирішений по суті, зважаючи на надання позивачу можливості подати заперечення на відповідну заяву відповідача, виходячи з принципу незмінності складу суду і завантаженості суддів апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням існуючого в Україні воєнного стану та складної ситуації в енергосистемі, яка зумовила запровадження стабілізаційних, екстрених та аварійних відключень електроенергії, у зв`язку з якими існують обмеження у робочому часі.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розглянути заяву Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за апеляційний перегляд справи №916/5331/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану та складної ситуації в енергосистемі, яка зумовила запровадження стабілізаційних, екстрених та аварійних відключень електроенергії.
2. Встановити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) строк для подання заперечень на заяву Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" про стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі до 06.10.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя А.І. Ярош