ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3908/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал"
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал"
на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 року, суддя в І інстанції Нікітенко С.В., повний текст якого складено 30.05.2025, в м. Одесі
у справі: №916/3908/24
за позовом: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал"
про стягнення 3 315 134,25 грн, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 у справі №916/3908/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області суму основного боргу у розмірі 633 245,65 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 145 234,62 грн та суму 3% річних у розмірі 72 455,89 грн. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 21 травня 2014 року між Територіальною громадою смт Затока в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, правонаступником якої є Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДВІТ КАПІТАЛ" зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №579. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДВІТ КАПІТАЛ", повернути Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 6,6167 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:008:0009 в належному стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона була отримана в оренду. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 18820,04 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №916/3908/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 у справі №916/3908/24 задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 у справі №916/3908/24 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 22 584 грн 05 коп.
10.12.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" надійшла заява, в якій останній просить ухвалити додаткову постанову, в якій здійснити розподіл судових витрат щляхом стягнення з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород_Дністровського р-ну Одеської області на користь ТОВ "Едвіт Капітал" 61 000,00 грн грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 у справі №916/3908/24; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" про ухвалення додаткового рішення вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит Верховного Суду на матеріали справи №916/3908/24 у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №916/3908/24.
Постановою Верховного Суду від 12.08.2026 у справі №916/3908/24 касаційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 916/3908/24 скасовано у частині вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.05.2014 та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвіт Капітал» повернути земельну ділянку, а також у частині розподілу судових витрат. Рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 у справі № 916/3908/24 у цій частині залишено в силі. В іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 916/3908/24 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвіт Капітал» на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 428,75 грн судового збору.
25.09.2026 матеріали справи надійшли на адресу суду.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №916/3908/24, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження та призначення розгляду апеляційної скарги до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, враховуючи також, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної заяви з викликом учасників справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За змістом п.п.4,8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 230, 234, 281 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити апеляційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 у справі №916/3908/24
2. Запропонувати учасникам справи у строк до 05.10.2026 надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 12.08.2026 у справі №916/3908/24 щодо вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвіт Капітал» про ухвалення додаткової постанови в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
3. Розгляд заяви про ухвалення судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Г.І. Діброва
Я.Ф. Савицький