ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"23" вересня 2026 р. Справа№ 873/129/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Ходаківська І.П.
за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н. М.
за участю представників:
від позивача: не з`явились
від відповідача 1: не з`явились
від відповідача 2: не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Акціонерного товариства "Таскомбанк"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.07.2026 у справі № 58/26 (третейський суддя Мамченко Ю. В.)
у справі № 873/129/26
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"
до: 1. Фізичної особи - підприємця Гаврюка Олександра Георгійовича,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерфуд"
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
В червні 2026 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" (АТ "Таскомбанк") звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи - підприємця Гаврюка Олександра Георгійовича (ФОП Гаврюк О. Г.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерфуд" (ТОВ "Укрінтерфуд") про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.07.2026 у справі № 58/26 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ФОП Гаврюка О. Г. та ТОВ "Укрінтерфуд" на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за Заявою-договором №ID27684951 від 31.07.2024 у сумі 849 284 грн 53 коп., а також третейський збір у сумі 8 892 грн 85 коп.
26.08.2026 АТ "Таскомбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.07.2026 у справі № 58/26.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 справу № 873/129/26 передано на розгляд судді Ходаківській І. П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2026 зазначену заяву прийнято та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2026. Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" матеріали третейської справи № 58/26.
У судове засідання 23.09.2026 сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, оскільки подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, ухвала приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.
Розглянувши у судовому засіданні заяву АТ "Таскомбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.07.2026 у справі № 58/26, суд встановив таке.
31.07.2024 між АТ "Таскомбанк" та ФОП Гаврюком О. Г. укладено Заяву-договір №ID27684951 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на - розвиток бізнесу").
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, за умови наявності вільних коштів Банк зобов`язується надати Позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених, цим, Договором, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.
Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що кредит надається у безготівковій формі шляхом зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок Позичальника, відкритий в АТ "Таскомбанк" з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку.
Пунктом 2 Кредитного договору погоджено наступні умови надання кредиту: - розмір кредиту 1 000 000, 00 гривень; - валюта кредиту - гривня; - розмір процентної ставки за користування кредитом - 0,0001% річних; - розмір щомісячної комісійної винагороди є фіксованою та складає 1,80% від суми виданого кредиту (щомісячно); - розмір комісійної винагороди за видачу кредиту 0,00% від суми виданого кредиту (одноразово).
Пунктом 2.7. Кредитного договору встановленою що строк, на який надається кредит складає 36 місяців з дати укладання Договору з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.07.2027, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору.
Крім того, 31.07.2024 в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, між АТ "Таскомбанк" О.В. та ТОВ "Укрінтерфуд" було укладено договір поруки № Т 28.01.2020 І 12911 (далі - договір поруки), відповідно до якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Позичальником зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі вищевказаного Кредитного договору.
Позичальник скористався кредитними коштами у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку.
Згідно пункту 2.4. Кредитного договору, погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів здійснюються щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення Договору, протягом (п`яти) робочих днів які передують календарному числу місяця, в яке було укладено Договір, включно із цим числом. Сплата щомісячної комісійної винагороди за кредитом здійснюється щомісяця, починаючи з другого місяця, наступного за місяцем укладення Договору, до календарного числа місяця, в яке було укладено Договір, включно із цим числом.
Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідної для сплати щомісячних платежів згідно Графіку.
Як вбачається з матеріалів третейської справи, Позичальник свої зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати комісії належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.
У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Кредитним договором позивач надіслав відповідачам рекомендованими листами повідомлення-вимоги про виконання грошових зобов`язань, копії яких долучено до матеріалів третейської справи. Доказів погашення заборгованості за Кредитним договором Третейському суду надано не було.
Таким чином, неналежне виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором призвело до виникнення заборгованості.
Як вже зазначалося, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.07.2026 у справі № 58/26 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ФОП Гаврюка О. Г. та ТОВ "Укрінтерфуд" на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за Заявою-договором №ID27684951 від 31.07.2024 у сумі 849 284 грн 53 коп., а також третейський збір у сумі 8 892 грн 85 коп.
Відповідно до частин першої та другої статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Частиною першою статті 354 ГПК України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Згідно з частиною третьою статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Згідно з статтею 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Відповідно до частини шостої статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;
2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.
Отже, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.
Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 910/8665/17, від 04.06.2019 у справі № 873/8/19, від 27.06.2019 у справі № 873/19/19, від 11.07.2019 у справі № 910/8692/17, від 13.11.2019 у справі № 873/51/19, від 24.12.2019 у справі № 870/45/19.
Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.07.2026 у справі № 58/26 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою стосовно ФОП Гаврюка О. Г.; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.
Разом з цим, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що рішенням третейського суду у справі № 58/26 суму заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ФОП Гаврюка О. Г. (як позичальника) та ТОВ "Укрінтерфуд" (як поручителя).
Однак, зі змісту договору поруки, укладеного між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Укрінтерфуд" вбачається, що останній не містить третейського застереження про передачу спору між банком та поручителем, у разі його виникнення, на вирішення третейським судом. Доказів укладення окремої третейської угоди між банком та поручителем матеріали справи також не містять.
Укладення між банком та позичальником третейської угоди, що міститься в умовах кредитного договору не передбачає автоматичного поширення цієї третейської угоди на відносини з поручителями за договорами поруки, які такої (третейської) угоди не містять. Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 873/117/21, від 06.10.2021 у справі № 873/105/21, від 20.01.2022 у справі № 803/124/20, від 21.12.2023 у справі № 873/284/23.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.
Отже, оскільки спір між АТ "Таскомбанк" і ТОВ "Укрінтерфуд" (поручителем) про стягнення заборгованості за кредитним договором не підвідомчий третейському суду, заява АТ "Таскомбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.07.2026 у третейській справі № 58/26 підлягає задоволенню лише в частині вимог до ФОП Гаврюка О. Г. (позичальника).
У зв`язку із частковим задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на ФОП Гаврюка О. Г.
Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.07.2026 у третейській справі № 58/26 задовольнити частково.
Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.07.2026 у третейській справі № 58/26 видати накази такого змісту:
"Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гаврюка Олександра Георгійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2004р., адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) заборгованість за Заявою-договором №ID27684951 від 31.07.2024 року у сумі 849 284 (вісімсот сорок дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 53 копійки.";
"Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гаврюка Олександра Георгійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2004р., адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) третейський збір у сумі 8 892 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривень 85 копійок.";
"Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гаврюка Олександра Георгійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2004р., адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 832 (вісімсот тридцять дві) грн 00 коп.".
В іншій частині заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.07.2026 у третейській справі № 58/26 залишити без задоволення.
Матеріали третейської справи № 58/26 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.
Суддя І.П. Ходаківська