СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
29 вересня 2026 року м. Харків Справа №922/397/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (вх.№1856Х від 28.08.2026) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2026 у справі №922/397/26 (м. Харків, суддя Прохоров С.А., повна ухвала складена 24.08.2026)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», м. Харків,
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП".
09.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП".
Після оприлюднення про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП", до суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:
- заява АТ "ОТП БАНК" вх.№7634 від 31.03.2026 з грошовими вимогами в розмірі 15 670 796,31 грн з яких 15 665 471,51 грн заборгованості та судовий збір в розмірі 5 324,80 грн;
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" вх.№7061 від 25.03.2026 з грошовими вимогами в розмірі 1 097 737,35 грн заборгованості та судового збору в розмірі 6 656,00 грн;
- заява АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (вх.№ 8184 від "06" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами в розмірі 1 369,43 грн заборгованості та 5324,8 грн судового збору;
- заява АТ "СКАЙ БАНК" (вх. № 8058 від "06" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами в розмірі 59 903 423,65 грн;
- заява OU (вх.№ 8477 від "09" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 271 800,00 дол. США та 5324,80 грн судового збору;
- заява SAR AGRО LTD (вх. № 8476 від "09" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 91 760,00 дол. США та 5324,80 грн сплаченого судового збору;
- заява CEREAL POLSKA Sp. zo. o. (вх.№ 8482 від "09" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 331 934,18 грн заборгованості та судовий збір в розмірі 5 324,80 грн.
Вказані заяви призначені судом до розгляду в попередньому засіданні.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 №922/397/26 розпорядником майна ТОВ "ОЛІМП" призначено арбітражного керуючого Бончака С.А., ліцензія № 351 від 22.02.2013.
Попереднє засідання у справі було відкладено.
Від арбітражного керуючого Бончака С.А. надійшло клопотання вх. №20510 від 20.08.2026 в якому він просить суд:
1) зобов`язати ТОВ «ОЛІМП» надати господарському суду та розпоряднику майна Бончаку С.А.:
- копії договорів купівлі - продажу, інших фінансово-господарських документів, які підтверджують відчуження необоротних та оборотних активів боржником на суму що перевищує 50 000 грн. за період з 2023 по 2026 роки;
- копії фінансової звітності та іншої статистичної звітності, поданої в органи статистики по ТОВ «ОЛІМП» за останні 3 (три) роки - за період з 2023 по 2025 рр., перший квартал, півріччя 2026р.
2) повідомити господарський суд та розпорядника майна Бончака С.А.:
- про заходи, прийняті керівником ТОВ «ОЛІМП» для захисту майна, в т.ч. з наданням копій укладених договорів зберігання, договорів охорони майна, а також договорів, укладених з матеріально-відповідальними особами.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.08.2026 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бончака С.А. вх. №20510 від 20.08.2026.
Зобов`язано ТОВ «ОЛІМП» в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, надати господарському суду та розпоряднику майна Бончаку С.А.:
- копії договорів купівлі - продажу, інших фінансово-господарських документів, які підтверджують відчуження необоротних та оборотних активів боржником на суму що перевищує 50 000 грн. за період з 2023 по 2026 роки;
- копії фінансової звітності та іншої статистичної звітності, поданої в органи статистики по ТОВ «ОЛІМП» за останні 3 (три) роки - за період з 2023 по 2025 рр., перший квартал, півріччя 2026р.
Зобов`язано ТОВ «ОЛІМП» в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, повідомити господарський суд та розпорядника майна Бончака С.А.:
- про заходи, прийняті керівником ТОВ «ОЛІМП» для захисту майна, в т.ч. з наданням копій укладених договорів зберігання, договорів охорони майна, а також договорів, укладених з матеріально-відповідальними особами.
Попереджено керівника боржника та інших посадових осіб боржника про те, що боржник повинен діяти безсумнівно відкрито і правдиво спільно із розпорядником майна, призначеним у справі з метою встановлення вірних фактичних документальних і облікових показників активів боржника з метою реального встановлення кредиторської заборгованості, формування показників дебіторської і кредиторської заборгованостей, вжиття заходів до збереження виявлених і наявних активів боржника з метою вчасного завершення процедури розпоряднження майна та переходу до інших судових процедур, надавати в повному обсязі розпоряднику майна боржника запитувані інформацію та документи боржника; вживати всіх належних заходів для проведення інвентаризації майна та активів боржника за участі розпорядника майна та провести таку інвентаризацію у встановлені строки, не вчиняти будь-які дії, спрямовані на обмеження або перешкоджання доступу розпорядника майна до майна, активів, документації та іншої інформації боржника, необхідної для виконання повноважень, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм чинного законодавства, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2026 у справі № 922/397/26 про задоволення клопотання арбітражного керуючого Бончака С.А. вх. № 20510 від 20.08.2026 скасувати повністю. Постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бончака С.А. вх. № 20510 від 20.08.2026 відмовити. Розгляд апеляційної скарги провести за участі представника ТОВ «ОЛІМП», у тому числі в режимі відеоконференції.
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.08.2026 для розгляду справи №922/397/26 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/397/26; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
14.09.2026 матеріали справи №922/397/26 надійшли до Східного апеляційного господарського суду (вх.№10044).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (вх.№1856Х від 28.08.2026) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2026 у справі №922/397/26 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшло клопотання про збільшення колегії суддів, яке за своїм змістом є заявою про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№10464 від 24.09.2026). Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Разом з цим, 25.09.2026 апелянтом до суду апеляційної інстанції подано заяву про виконання вимог ухвали (вх.№10492).
З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Щодо клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, викладеного в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).
Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (пункт 45 розділу 3 Положення).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 розділу 3 Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Приписами частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Враховуючи наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» - Власенка А.Д. про його участь у судових засіданнях у справі №922/397/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів представника.
Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (вх.№1856Х від 28.08.2026) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2026 у справі №922/397/26.
2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
4.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
5. Призначити справу до розгляду на "22" жовтня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
6.Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» - Власенка А.Д. про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/397/26 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів заявника.
7.Судове засідання у справі №922/397/26, яке відбудеться 22.10.2026 о 10:30 год та подальші судові засідання у справі, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» - Власенка А.Д. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного заявника.
8.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
9.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
10.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.
11.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук