Справа № 909/864/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., секретар судового засідання Клапків Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк", вул. Саксаганського, будинок 1, м. Київ, 01033
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА АГРО-ІФ", вул. Набережна, будинок 87, с. Росільна, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77722
про стягнення заборгованості в розмірі 4 967 247 грн 99 коп.
представники не з"явились.
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА АГРО-ІФ" про стягнення заборгованості за Договором суборенди землі №60/24 ( далі - Договір) в розмірі 4 967 247 грн 99 коп., з яких: 887 614 грн 41 коп - основний борг зі сплати суборендної плати за 2026; 233 404 грн 42 коп. - пеня; 3 483 648 грн 00 коп. - штраф та 362 681 грн 16 коп.- неустойка.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, що виникли на підставі Договору, який укладений за результатами земельних торгів у формі електронного аукціону, оформлених Протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA-20240919-13097 від 21.10.2024, 11.11.2024, в частині своєчасної та повної оплати зі сплати суборендної плати за 2026. За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач на підставі п. 4.9. Договору та ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу пеню, штраф та неустойку.
Суд ухвалою від 24.07.2026 постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 18.08.2026
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2026 суд відклав підготовче засідання на 08.09.2026.
Від відповідача 02.09.2026 надійшли додаткові пояснення на позовну заяву ТОВ «ДЕРЖАВНИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК», у яких заперечує проти її задоволення у заявленому розмірі. Відповідач не заперечує, що користування земельною ділянкою є платним та що Договір містить умови про відповідальність за порушення строків розрахунків. Водночас заявлені Позивачем санкції розраховані із внутрішньо суперечливих баз, не враховують окремих прямо погоджених сторонами умов Договору та у сукупності мають очевидно надмірний, фактично каральний характер. Окремо розрахунок неустойки за частиною другою статті 785 ЦК України здійснено з включенням ПДВ усупереч правовому висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відповідач у поданих поясненнях просить, у разі якщо суд визнає факт порушення строку платежу, застосувати частину третю статті 551 ЦК України.
03.09.2026 від позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення (вх. 16338/26) у яких позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Суд відкладав підготовче засідання на 15.09.2026, 22.09.2026.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2026 суд відклав підготовче засідання на 29.09.2026
Представники сторін у судове засідання не з"явились.
Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справі, у зв"язку неможливістю прийняти участь у судовому засіданні 29.09.2026.
Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, а позивач не був позбавлений права і можливості за потреби забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді, зважаючи на необхідність дотримання процесуальних строків розгляду позовної заяви, встановлених ГПК України, подання відповідачем додаткових пояснень, позивачем заперечень на додаткові пояснення, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника позивача одночасно відмовляючи у задоволенні клопотання останнього про відкладення розгляду справи.
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 185, 202, 234 ГПК України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті на 13.10.2026 о 11:50 год, у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8.
2. Роз`яснити сторонам положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала набирає законної сили 29.09.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя У.І. Гула