ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
м. Київ
28.09.2026 Справа № 910/5099/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" вул. Тетянинська, 6, м.Київ, 03058
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Громадська організація "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" (65072, Одеська обл., місто Одеса, вул. ІЦХАКА РАБІНА, АВТОСТОЯНКА № 35)
про визнання недійсними постанов та рішення
Представники сторін: без виклику.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про:
- визнання недійсною Постанови президії Центральної ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" № 16 від 17 грудня 2025 року "Про заходи з виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 2а-2193/09/1570 щодо відновлення діяльності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів у складі Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів";
- визнання недійсним рішення засідання президії Центральної ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів", оформленого Протоколом № 2/26 від 19.03.2026 року;
- визнання недійсною Постанови президії Центральної ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" № 10 "Про заходи по відновленню діяльності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів у складі Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів", а також стягнення витрат судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 50 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність та неправомірність вказаних постанов та рішення президії Центральної ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" як таких, що порушують права та законні інтереси позивача, всіх членів Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", а також самої громадської організації, у зв`язку з чим мають бути визнані недійсними в судовому порядку.
Також, як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 року у справі № 910/4860/26 відмовлено повністю в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову шляхом:
- заборони Громадській організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" вчиняти дії щодо прийняття рішень про затвердження нової редакції статуту Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" (код ЄДРПОУ 05508766);
- заборони Громадській організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" вчиняти дії щодо проведення виборів керівних органів та голови Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" (код ЄДРПОУ 05508766);
- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Реєстру громадських об`єднань, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" (код ЄДРПОУ 05508766) в тому числі, але не виключно, щодо затвердження нової редакції статуту Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", внесення змін до відомостей про керівні органи та голову Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Через систему "Електронний суд" 21.05.2026 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2026 року надійшла заява б/н від 21.05.2026 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5099/26, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.07.2026 року. Також вказаною ухвалою залучено за ініціативою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадську організацію "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" (65072, Одеська обл., місто Одеса, вул. ІЦХАКА РАБІНА, Автостоянка № 35).
У підготовчих засіданнях 23.07.2026 року та 02.09.2026 року протокольними ухвалами оголошено перерви до 02.09.2026 року та 23.09.2026 року.
Проте, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві, призначене на 23.09.2026 року підготовче засідання не відбулось.
Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання у справі призначити на 12.11.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
4. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 05.11.2026 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.
6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Селівон