ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
29.09.2026 Справа № 914/1154/26
Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури (вул. Поштова, 7, м. Золочів, Золочівський р-н, Львівська обл., 80700, код ЄДРПОУ 02910031)
до 1) Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79008, код ЄДРПОУ 00022562);
2) Фізичної особи-підприємця Сагана Михайла Михайловича (с. Орихівчик, Золочівський р-н, Львівська обл., 80674, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку
Представники: без виклику сторін.
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Фізичної особи-підприємця Саган Михайла Михайловича (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.04.2026 матеріали справи № 914/1154/26 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026, матеріали справи № 914/1154/26 передані на розгляд судді Ягічевій Н.І.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації № 136/0/5-16 від 17.03.2016 щодо надання ФОП Сагану М.М. у користування (оренду) земельної ділянки під гідротехнічними спорудами загальною площею 3,7571 га (кадастровий номер [номер приховано]:12:004:0043) з розташованими на ній водними об`єктами для ведення рибного господарства (код КВЦПЗ 10.07) та укладений на підставі вищевказаного розпорядження договір оренди водного об`єкту (землі) від 15.11.2017 порушують вимоги статей 124, 134, 135 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі". Відтак, на переконання позивача та з огляду на вимоги ст. 21 Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України вказане розпорядження є незаконним, договір оренди водного об`єкту (землі) від 15.11.2017 підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 3,7571 га (кадастровий номер [номер приховано]:12:004:0043) підлягає поверненню в розпорядження держави в особі Львівської обласної державної адміністрації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 судове засідання у справі № 914/1154/26 призначено на 06.10.2026.
28.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 (Говор А.Ю.) надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 06.10.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - заява).
Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Розглянувши вказану вище заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
2. Здійснювати розгляд справи за участю представника відповідача 1 у судовому засіданні, призначеного на 06.10.2026 о 12:00 год в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА