ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
29.09.2026 Справа №910/5042/26
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс"
про стягнення страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на підставі Договору страхування наземних транспортних засобів Програма страхування "КАСКО лізинг" №802.25.2866234 від 17.01.2025 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого спричинено спірну дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Інтер-Поліс" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/225249541, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 160 000,00 грн покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 відкрито провадження у справі №910/5042/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
25.05.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: - межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); - вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); - відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; - шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; - згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Крім того, відповідач зазначає, що власник та страховик, до якого перейшло право вимоги в порядку ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не зверталися до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс", а позивачем не було надано фото пошкодженого транспортного засобу та не проведено огляд транспортного засобу за участі представника відповідача. Тому відповідач вважає, що своїми діями позивач позбавив можливості в порядку, визначеному статтями 33 та 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначити розмір шкоди. Також відповідач вказує, що на його думку, вартість правової допомоги є завищеною, оскільки представник Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" представляє інтереси виключно останнього в інших справах, за якими адвокат подає позови про відшкодування шкоди, зокрема №№ 910/2582/23, 910/3477/23, 910/16775/23, 910/18402/23, 910/118/24, тому правова позиція щодо даного ДТП вже давно сформована представником позивача та була відсутня необхідність у витраті додаткового часу на її формування, а виключно лише витрачено час на підготовку цього позову з додатками.
25.05.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що загалом ним було здійснено виплату страхового відшкодування по ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz GLS 450 D, д.р.н. НОМЕР_1 , в розмірі 1 146 619,79 грн, а вартість відновлювального ремонту підтвердилася актом наданих послуг №ЗНGA039564 від 24.12.2025 та актом наданих послуг №ЗНGA040163 від 24.12.2025. При цьому позивач, посилаючись на практику касаційного суду, зазначає, що наявність документів зі станції технічного обслуговування, яка здійснювала відновлювальний ремонт транспортного засобу, є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, в той час як звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Крім того, позивач звертає увагу суду, що строк експлуатації автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 D, д.р.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП не перевищував 7 років, тому значення коефіцієнта фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю. На думку позивача, пункт 33.3 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" стосується власників пошкодженого майна, у випадку коли власник звертається безпосередньо до страховика, де застрахована цивільно-правова відповідальність. Даним пунктом не передбачено що страховик який виплатив за договором добровільного страхування страхове відшкодування, зобов`язаний надати до страховика, де застрахована цивільно-правова відповідальність, автомобіль в пошкодженому вигляді, в той час як за договором добровільного страхування право вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" за полісом №ЕР/225249541 виникло лише після того, як було здійснено виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт.
За приписами статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною 4 статті 167 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення подається в строк, встановлений судом.
Пунктом 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 встановлено Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "Інтер-Поліс" строк на подання заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.
Згідно долученої до відповіді на відзив квитанції №7231252 відповідь на відзив була доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" 25.05.2026 о 12 год. 56 хв.
Відтак, керуючись приписами ч. 1 ст. 116, п. 2) ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Інтер-Поліс" вправі було подати заперечення на відповідь на відзив до 01.06.2026 (включно), однак таким своїм правом не скористалось.
Зважаючи на сплив встановлених судом строків на подання заяв по суті спору, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
17.01.2025 між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (страховик) та Акціонерним товариством "Кредобанк" (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір страхування наземних транспортних засобів Програма страхування "КАСКО лізинг" №802.25.2866234 (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортним засобом Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 8 Договору строк його дії встановлено з 17.01.2025 по 16.01.2026.
14.09.2025 близько 21 год. 26 хв. по вул. Стрийська в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 03.12.2025 у справі №465/10327/25 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №12025141370000732 від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, закрито.
Непритягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №927/623/18).
Частиною 8 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.
Верховний Суд у своїй постанові від 07.12.2023 у справі №914/607/23 зазначив, що встановлення в межах цивільно-правового спору про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, обставин спричинення пошкодження майна потерпілої сторони, а також наявності в діях особи, яка завдала відповідної шкоди, вини (умислу чи необережності), може оцінюватись господарським судом на загальних підставах.
На підтвердження наявності у діях ОСОБА_2 вини у заподіянні шкоди, позивачем долучено до позовної заяви:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12025141370000732 від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
- довідку Управління патрульною поліції у Львівській області №3025259555741459;
- ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 03.12.2025 у справі №465/10327/25.
Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. Р.1 п. 1.5, Р. 2 п. 2.3.б), д), Р. 10 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, рухаючись у лівому ряді по вулиці Стрийській в напрямку до вулиці Наукової у місті Львові, виконуючи зміну напрямку руху в частині повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення на перехресті вулиць Стрийська у м. Львові - С.Стрільців с. Сокільники з автомобілем Mercedes-Benz GLS 450 D, у зв`язку з чим обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", виконуючи свої зобов`язання страховика за Договором, здійснило відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Львів" (СТО) у загальній сумі 1 146 619,79 грн, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №[номер приховано] від 05.12.2025 на суму 49 841,80 грн, №20 від 02.01.2026 на суму 17 460,17 грн та №[номер приховано] від 17.11.2025 на суму 1 079 317,82 грн.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Як було встановлено судом, спірна ДТП, внаслідок якої було завдано шкоду автомобілю Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася з вини водія автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 .
За інформацією із бази Моторного (транспортного) страхового бюро України цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП - 14.09.2025 була застрахована Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Інтер-Поліс" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/225249541.
Наведеним договором (поліс №ЕР/225249541) передбачено, що франшиза становить - 0, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 160 000,00 грн.
Поза увагою суду не залишилась та обставина, що сторони у своїх заявах по суті спору посилаються на Закон України №1961-IV від 01.07.2004 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Однак Закон України №1961-IV від 01.07.2004 втратив чинність на підставі Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який був введений в дію з 1 січня 2025 року.
Відтак, оскільки спірна ДТП сталась 14.09.2025, то відповідно спірні правовідносини сторін регулюються Законом України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Частиною 1 статті 27 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із:
1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті;
2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України;
3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.
Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті (ч. 2 ст. 27 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
На підтвердження вартості відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , позивачем було надано суду:
- повідомлення про подію від страхувальника від 15.09.2025, в якому міститься пояснення водія з приводу обставин спірної ДТП;
- протокол огляду транспортного засобу від 13.10.2025, в якому зафіксовано пошкодження автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- страхові акти №3.25.04309-1 від 10.11.2025, №3.25.04309-2 від 05.12.2025 та №3.25.04309-3 від 31.12.2025;
- виставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравто Львів" рахунки-фактури №[номер приховано] від 30.10.2025 на суму 1 079 317,82 грн з ПДВ, №[номер приховано] від 01.12.2025 на суму 49 841,80 грн з ПДВ та №[номер приховано] від 18.12.2025 на суму 17 460,17 грн з ПДВ;
- листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Львів" вих. №724 від 02.12.2025 та вих. №796 від 18.12.2025 про виявлення під час ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , прихованих пошкоджень;
- акти наданих послуг №ЗНGA03964 від 24.12.2025 на суму 1 129 159,62 грн з ПДВ та №ЗНGA040163 від 24.12.2025 на суму 17 460,17 грн з ПДВ;
- платіжні інструкції кредитового переказу коштів №[номер приховано] від 05.12.2025 на суму 49 841,80 грн, №20 від 02.01.2026 на суму 17 460,17 грн та №[номер приховано] від 17.11.2025 на суму 1 079 317,82 грн.
10.12.2025 Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось засобами електронного зв`язку до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" із заявою про виплату страхового відшкодування вих. №0009617-07-3.25-04309 від 10.12.2025.
Відтак спір у даній справі стосується наявності правових підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн (в межах ліміту відповідальності по полісу №ЕР/225249541).
Як вбачається із платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №[номер приховано] від 05.12.2025, №20 від 02.01.2026 та №[номер приховано] від 17.11.2025, Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" було виконано свої зобов`язання за Договором зі сплати страхового відшкодування власнику автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом перерахування коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравто Львів" у загальній сумі 1 146 619,79 грн на підставі рахунків-фактури №[номер приховано] від 30.10.2025 на суму 1 079 317,82 грн з ПДВ, №[номер приховано] від 01.12.2025 на суму 49 841,80 грн з ПДВ, №[номер приховано] від 18.12.2025 та відповідно листів страхувальника вих. №55-21733/25 від 06.11.2025 та вих. №55-24124/25 від 22.12.2025.
Частиною 3 статті 27 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:
1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;
2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.
Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.
Під час ремонту транспортного засобу не допускається встановлення складових частин (деталей), що призведе до зміни конструкції транспортного засобу або до невідповідності технічного стану транспортного засобу правилам дорожнього руху та технічної експлуатації.
Відповідно до Свідоцтва серії СТІ №120373 про державну реєстрацію транспортного засобу автомобіль Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2025 року випуску, а датою його першої реєстрації зазначено 16.01.2025, а відтак на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував 5 років.
Згідно абз. 6 ч. 4 ст. 27 статті 27 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо строк експлуатації транспортного засобу до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо нього є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, для здійснення відновлювального ремонту на вимогу потерпілої особи має бути визначений авторизований сервісний центр відповідного виробника, якщо визначений страховиком (МТСБУ) перелік не містить такого авторизованого сервісного центру.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравто Львів" є офіційним дилером транспортних засобів марки Mercedes-Benz у Львові та Львівській області.
Наведене спростовує доводи відповідача про відсутність у нього обов`язку відшкодовувати вартість відновлювального ремонту за індивідуальними визначеними цінами станції технічного обслуговування, оскільки з огляду на строк експлуатації автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , його ремонт міг здійснюватись в авторизованому сервісному центрі відповідного виробника транспортних засобів марки Mercedes-Benz.
Також Закон України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачає необхідності урахування зносу при визначенні розміру відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.
Твердження відповідача, що останній був позбавлений можливості визначити розмір шкоди, не відповідають дійсності, оскільки заява-виклик вих. №8233(Т)-10/3 від 26.09.2025 (поштове відправлення №0601196842016) на огляд автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , була направлена Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "Інтер-Поліс" 26.09.2025 та була вручена відповідачу 15.10.2025.
Також Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" було повторно направлено Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "Інтер-Поліс" заяву-виклик вих. №8468(Т)-10/3 від 08.10.2025 (поштове відправлення №R067014937330).
За інформацією із сервісу відстежень відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" поштові відправлення №0601196842016 та №R067014937330 були вручені Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "Інтер-Поліс".
Матеріали справи не містять доказів реагування відповідачем на вказані листи позивача, які і не містять доказів ініціювання огляду цього автомобіля зі свого боку (наприклад, із пропозицією іншої дати для огляду).
Більше того, автомобіль Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали Франківського районного суду міста Львова від 23.09.2025 у справі №465/8181/25 (провадження 1-кс/465/1498/25) був арештований та тимчасово вилучений шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Відповідний арешт був знятий лише ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 03.12.2025 у справі №465/10327/25, тому, отримавши у жовтні 2025 року листи Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" було більш ніж достатньо часу для самостійного огляду даного автомобіля та самостійного визначення розміру завданої йому шкоди.
Також не відповідають дійсності твердження відповідача про ненадання йому позивачем фото пошкодженого транспортного засобу, оскільки такі фото були долучені до заяви про виплату страхового відшкодування вих. №0009617-07-3.25-04309 від 10.12.2025, яка була надіслана Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "Інтер-Поліс" на електронну скриньку, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Щодо тверджень відповідача про неповідомлення його про настання спірної ДТП, то суд відзначає, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" саме на водія, причетного до такої пригоди, покладено обов`язок не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди повідомити про дорожньо-транспортну пригоду страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу, яким він керував (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), а також надати відомості про місцезнаходження такого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та адресу, у тому числі електронну, для листування.
Частиною 4 статті 31 цього Закону також унормовано, що страховик (МТСБУ) зобов`язаний провести огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом 10 робочих днів з дня повідомлення страховика (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду чи в більший строк за зверненням осіб, зазначених у цій частині, щодо належного їм майна. Зазначені особи звільняються від обов`язку зберігання пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортних засобів, у тому стані, в якому воно перебувало після настання дорожньо-транспортної пригоди, якщо з причин, що не залежать від них, їхніх дій чи бездіяльності, представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, у строк, передбачений цим абзацом.
Як зазначалось, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Інтер-Поліс" могло та повинне було бути обізнане (принаймні повинне було проявити розумну зацікавленість для такої обізнаності) про настання ДТП за участю застрахованого за полісом №ЕР/225249541 автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , ще у жовтні 2025 року, в той час як доказів проведення представником страховика протягом 10 робочих днів огляду пошкодженого (знищеного) майна матеріали справи не містять, тому власник автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , звільнений від обов`язку зберігання цього транспортного засобу, у тому стані, в якому він перебував після настання дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" було забезпечено Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "Інтер-Поліс" можливість встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.
Складеними Акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравто Львів" актами наданих послуг №ЗНGA03964 від 24.12.2025 на суму 1 129 159,62 грн з ПДВ та №ЗНGA040163 від 24.12.2025 на суму 17 460,17 грн з ПДВ підтверджується, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з його пошкодженням внаслідок спірної ДТП, складає 1 146 619,79 грн з ПДВ
Враховуючи визначені полісом №ЕР/225249541 розмір франшизи - 0 та ліміт відповідальності за шкоду майну - 160 000,00 грн, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 160 000,00 грн.
У частини 5 статті 32 Закону України Закону України №3720-IX від 21.05.2024 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" граничний строк для прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату становить 60 календарних днів з дня подання заяви та всіх необхідних у відповідному страховому випадку документів, передбачених частиною третьою цієї статті, з урахуванням положень цієї частини та частини сьомої цієї статті.
Доказів сплати страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн (в тому числі, після звернення позивача до суду із даним позовом) матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.
Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, зобов`язання відповідача перед позивачем у розмірі 160 000,00 підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано, а відтак Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Інтер-Поліс" є таким, що прострочило своє зобов`язання із сплати страхового відшкодування в частині суми коштів у розмірі 160 000,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" підлягає задоволенню повністю, а з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 160 000,00 грн.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову повністю.
Керуючись статтями 13, 14, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69; ідентифікаційний код 19350062) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22; ідентифікаційний код 36086124) суму страхового відшкодування у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. Видати наказ.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено 29.09.2026.
Суддя Роман БОЙКО