ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
29.09.2026 Справа № 910/6861/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" про розподіл судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрлада"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат"
про стягнення 500000 грн.
без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрлада" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" про стягнення 500000 грн. вартості пошкодженого під час перевезення вантажу в розмірі оголошеної цінності.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрлада" відмовлено повністю.
18.08.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" надійшла заява про розподіл судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" про розподіл судових витрат у справі № 910/6861/26 до розгляду без повідомлення учасників справи.
25.08.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрлада" надійшло клопотання про зменшення (відмову) витрат на оплату правничої допомоги.
04.09.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" надійшли заперечення на клопотання позивача про зменшення (відмову) витрат на оплату правничої допомоги та клопотання про долучення доказів.
09.09.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрлада" надійшли додаткові заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в яких позивач просив залишити без розгляду докази, подані відповідачем 04.09.2026 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" від 04.09.2026 про долучення доказів, а також докази, долучені до заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" від 04.09.2026 на клопотання позивача про зменшення (відмову) витрат на оплату правничої допомоги, залишено без розгляду.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Із матеріалів справи слідує, що між Адвокатським об`єднання «Казачук та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» (Клієнт) укладений договір про надання професійної (правничої) допомоги № 02/02/2026 від 02.02.2026 року.
Відповідно п. 3.1. договору за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі та в строк, який зазначається в додатковій угоді до цього договору.
За умовами додаткової угоди від 23.06.2026 № 11 до договору, клієнт доручає Адвокатському об`єднанню надати професійну (правничу) допомогу стосовно представництва інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва у справі № 910/6861/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрлада" до клієнта про стягнення 500000 грн. За надання Клієнту професійної (правничої) допомоги Клієнт платить фіксовану суму гонорару Адвокатському об`єднанню у розмірі 50 000 грн. за надання професійної (правничої) допомоги в суді першої інстанції. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється клієнтом у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання протягом 30 днів з дня набрання рішенням у справі законної сили, але не раніше оплати витрат на професійну (правничу) допомогу позивачем на рахунок клієнта.
Дана додаткова угода від 23.06.2026 № 11 до договору підписана електронними підписами Адвокатського об`єднання «Казачук та партнери» 13.08.2026 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» - 14.08.2026 року.
17.08.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» підписано електронним підписом акт приймання-передачі наданих послуг №14 від 13.06.2026 до договору, відповідно до якого на виконання умов Договору про надання професійної (правничої) допомоги № 02/02/2026 від 02.02.2026 та Додаткової угоди №11 від 23.06.2026, Адвокатське об`єднання надало Клієнту професійну (правничу) допомогу в фіксованій сумі гонорару 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) стосовно представництва інтересів Клієнта у Господарському суді міста Києва у справі №910/6861/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрлада» до Клієнта про стягнення 500000 грн. Клієнт прийняв правові послуги, зазначені у пункті 1 цього Акту. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт до Адвокатського об`єднання немає. Даний акт підписано електронним підписом Адвокатського об`єднання «Казачук та партнери» 14.08.2026 року.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Згідно з частиною 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У клопотанні позивача про зменшення (відмову) витрат на оплату правничої допомоги позивач зазначив, що додаткова угода №11 від 23.06.2026 до договору підписана сторонами 13.08.2026 та 14.08.2026, тобто після ухвалення судом рішення по суті справи. Отже, дана додаткова угода не може поширювати свою дію на правничу допомогу та процесуальні дії, надані/вчинені до моменту її підписання. Також, акт приймання-передачі наданих послуг №14 від 13.06.2026 підписаний 14.08.2026 та 17.08.2026, тобто перед поданням заяви про розподіл судових витрат. Одночасно, позивач просив урахувати, що розмір заявлених відповідачем витрат на правову допомогу значно перевищує розмір сплаченого судового збору. При цьому, адвокат Білоконь І.В. виконувала функції юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" під час досудового врегулювання спору. Крім того, позивач просив урахувати, що представником відповідача подано лише 2 процесуальні документи, а клопотання не містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Ураховуючи викладене, позивач просив у випадку прийняття судом рішення про частковий розподіл витрат на професійну правничу допомогу - зменшити розмір витрат до 3000 грн.
За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 викладено правовий висновок про те, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Судом ураховані доводи позивача щодо не розповсюдження дії додаткової угоди №11 від 23.06.2026 до договору від 02.02.2026 № 02/02/2026 на правовідносини, що виникли до її підписання сторонами електронними підписами 13.08.2026 та 14.08.2026 року.
Водночас, сторонами до договору від 02.02.2026 № 02/02/2026 підписано електронними підписами 14.08.2026 (Адвокатським об`єднанням) та 17.08.2026 (відповідачем) акт приймання-передачі наданих послуг №14 від 13.06.2026 на суму 50000 грн.
При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач наводив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та відповідно до прохальної частини відзиву просив стягнути з позивача 50000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
У силу положень пункту 12 частини третьої статті 12 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та підтримана подальшою судовою практикою, зокрема, в постанові Верховного Суду від 11.02.2025 у справі № 910/173/23.
Одночасно, виходячи з основних засад господарського судочинства, не може бути підставою для відмови в розподілі витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в даній справи посилання позивача на те, що оскільки адвокат Білоконь І.В. виконувала функції юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" під час досудового врегулювання спору, то виконання нею функцій адвоката в суді охоплюється її посадовими обов`язками.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.
Також, судом прийняті до уваги заперечення позивача, складність та об`єм справи, кількість та обсяг підготовлених адвокатом відповідача процесуальних документів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката до 5000 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрлада" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28; ідентифікаційний код 30979427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сат" (02090, м. Київ, вул. Гродненська, 32; ідентифікаційний код 35646516) 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
В іншій частині заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Дата підписання: 29.09.2026 року.
Суддя К.В. Полякова