ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.2026 Справа № 914/2808/26
За позовом: Фізичної особи-підприємця Войт Максима Леонтійовича, м. Дніпро
до відповідачки: Фізичної особи-підприємця Котецької Оксани Йосифівни, Львівська обл., с. Топільниця
про: стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних
Суддя - Крупник Р.В.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Войт Максим Леонтійович (надалі - Позивач) звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Котецької Оксани Йосифівни (надалі - Відповідачка) про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачкою умов Договору поставки №04-02/2026 від 04.02.2026 в частині поставки оплаченого позивачем товару вартістю 269`000,00 грн. Позивач направляв вимогу щодо виконання зобов`язання з поставки, проте така не була виконана. Вказане зумовило звернення до суду із цим позовом про стягнення 284`018,25 грн., з яких 269`000,00 грн. основний борг, 11`458,61 грн. інфляційні втрати, 3`559,64 грн. 3% річних.
Ухвалою від 08.09.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.
Після відкриття провадження у справі відповідачка подала до суду відзив на позов (вх. №26830/26 від 23.09.2026), у якому зазначила, що переговори щодо поставки спірного товару вона вела не з позивачем, а з ОСОБА_1 , який отримав товар 26.02.2026 згідно із експрес-накладною №20451375377818. Вказана фізична особа безпосередньо пов`язана із позивачем, оскільки Колодич Є.А. замовляв товар, узгоджував його вартість від імені позивача. Крім цього, від імені позивача він надсилав відповідачці документи, а вона у свою чергу надсилала ОСОБА_1 документи позивача. Вказане вбачається з листування у месенджері «Viber».
До відзиву на позов відповідачка додала клопотання (1) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа має важливе майнове значення для відповідачки, а для повного і всебічного дослідження обставин справи існує потреба дослідити і витребувати докази, залучити третю особу; (2) про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки; (3) про витребування оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» належним чином засвідчені відомості і документи щодо експрес-накладної №20451375377818 від 23.02.2026, оскільки відповідачка самостійно не може отримати відповідні докази.
Суд зазначає, що згідно із частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи зміст заперечень відповідачки проти позову, а також подані нею докази, суд вважає, що правильне вирішення спору по суті можливе виключно шляхом заслуховування пояснень сторін у судовому засіданні. Відповідні обставини були встановлені судом лише після відкриття провадження у справі. Відтак, наявні підстави для призначення розгляду справи №914/2808/26 в судовому засіданні з викликом сторін.
Водночас, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа є малозначною, як за критерієм ціни позову, так і за критерієм складності. Спір, що виник між сторонами, є загальнопоширеним в українському судочинстві, обраний позивачем спосіб захисту є типовим для подібної категорії спорів, а кількість доказів у справі є незначною.
Щодо клопотання відповідачки про залучення третьої особи, то суд, керуючись статтею 50 ГПК України, ухвалює задовольнити таке та залучити ОСОБА_1 до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки, як суб`єкта, який у спірних правовідносинах потенційно міг діяти від імені позивача та отримати за нього спірний товар.
Що стосується клопотання про витребування доказів, то враховуючи, що у відповідачки немає можливості самостійно надати докази, які мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, зважаючи на необхідність виконання завдань господарського судочинства, забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи, а також подання відповідного клопотання у встановлений процесуальним законом строк, суд, керуючись статтями 80, 81 ГПК України, дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів та інформації у ТОВ «Нова Пошта».
Керуючись статтями 12, 50, 80, 81, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи №914/2808/26 у судовому засіданні 22.10.26 о 11:00 год. з викликом сторін.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
3. Задовольнити клопотання відповідачки про залучення третьої особи (вх. №4368/26 від 23.09.2026).
4. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки.
5. Зобов`язати сторін протягом 3 днів з дати постановлення цієї ухвали направити третій особі заяви по суті справи. Докази відправки надати суду.
6. Встановити третій особі десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо суті спору з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити сторонам. Докази відправки надати суду.
7. Визнати обов`язковою особисту явку сторін та третьої особи у судове засідання.
8. Задовольнити клопотання відповідачки про витребування доказів.
9. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03045, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, 1, поверх 9; код ЄДРПОУ 31316718) належним чином засвідчені відомості та документи щодо експрес-накладної №20451375377818 від 23.02.2026, а саме:
- копію експрес-накладної №20451375377818 від 23.02.2026 з усіма відмітками, включно з відміткою про вручення та підписом особи, яка отримала відправлення;
- відомості про відправника відправлення (найменування/П.І.Б., контактний телефон, адреса приймання);
- відомості про одержувача відправлення (П.І.Б., контактний телефон, адреса доставки);
- повний опис вкладення, кількість місць, фактичну та об`ємну вагу, оголошену вартість відправлення;
- дату і час фактичного вручення відправлення, П.І.Б. особи, яка його отримала, та документ, на підставі якого встановлено особу одержувача;
- відомості про те, ким і в якому розмірі оплачено послуги з доставки відправлення (сторона-платник, спосіб та дата оплати);
- повну історію руху відправлення (трекінг) із зазначенням дат і статусів.
10. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» строк до 20.10.2026 для подання витребовуваних документів та інформації.
11. Зобов`язати відповідачку надати читабельні копії усіх скріншотів електронного листування у месенджері «Viber».
12. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що у відповідності до пунктів 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Суддя Крупник Р.В.