Справа № 138/1428/26
Провадження №:2/138/1394/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,
в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей із актового запису про народження та припинення стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2026 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, розпочато підготовче провадженні у справі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2026 за клопотанням позивача призначено у справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.
03.09.2026 до суду надійшло повідомлення № СЕ-19/102-25/13677-БД від 25.08.2026 про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з неявкою сторін до експертної установи 28.07.2026 та 20.08.2026.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2026 поновлено провадження у цивільній справі.
28.09.2026 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились.
Представник позивача Серелюк В.В. подав до суду клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону ОСОБА_1 між російською федерацією та Україною в період листопада 2009 року по січень 2010 року, просив розгляд клопотання провести у його відсутність, а також не закривати підготовче провадження до отримання вказаної інформації.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, викликалась судом шляхом надіслання їй повістки про виклик до суду поштою, конверт з повісткою повернувся до суду з поміткою «адресат відсутній», що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.
Дослідивши цивільний позов та матеріали цивільної справи, що стосуються клопотання, суд приходить до такого висновку.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Представник позивача, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, посилається на те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подавала, в судові засідання не з`являється, в експертну установу для проведення експертизи не з`явилась і не відома її позиція по справі, виникла необхідність у витребуванні з Державної прикордонної служби України інформації стосовно перетину позивачем кордону між російською федерацією та Україною в період з листопада 2009 року по січень 2010 року.
Враховуючи необхідність встановлення для всебічного та об`єктивного розгляду справи обставин на які посилається сторона позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин позивачем державного кордону між російською федерацією та Україною в період з листопада 2009 року по січень 2010 року.
Зважаючи на необхідність отримання судом витребуваних доказів, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене та з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 84 ч. 1, 189, 198 ч. 2 п. 1, 223 ч 2 п. 4, 258-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей із актового запису про народження та припинення стягнення аліментів.
Клопотання представника позивача адвоката Середюка Володимра Вікторовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати, в строк до 20 жовтня 2026 року в Адміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, ел. адреса: adpsu@dpsu.gov.ua) інформацію про перетин державного кордону в напрямку «в`їзд» та «виїзд» між російською федерацією та Україною в період 01.11.2009 по 31.01.2010 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відкласти підготовче засідання на 23 жовтня 2026 року на 13 год. 00 хв.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити сторонам до відома, а Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Ясінський