ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"29" вересня 2026 р. м. Харків Справа № 922/3157/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи - підприємця Савченка Максима Олександровича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібна торговельна мережа" (Код ЄДРПОУ: 42776237; місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 33)
про стягнення 71 300 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Харківської області з Господарського суду Дніпропетровської області надійшла, як помилково надіслана, позовна заява фізичної особи - підприємця Савченка Максима Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібна торговельна мережа" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду на виконання будівельних робіт від 17.05.2023 у розмірі 71 300 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2026 позовну заяву фізичної особи - підприємця Савченка Максима Олександровича залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання даної ухвали на подання інформації про місцезнаходження або місця проживання позивача; поштового індексу; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта позивача; номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів , що підтвержують вказані обставини; правові підстави позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, документу, що підтверджує наявність такого рахунку, або інформації про його відсутність, або бажаного способу отримання грошових коштів у разі задоволення позову, а також надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 069 500,00 грн, сплаченого у встановленому порядку, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;доказів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів ; доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Враховуючи, що позовна заява фізичної особи - підприємця Савченка Максима Олександровича не містила будь-яких реквізитів позивача, крім дати його народження, не надано та не зазначено жодної адреси на яку можливо направити процесуальні документи, не визначений РНОКПП, за допомогою якого можливо встановити дані позивача через державні реєстри, не зазначено жодного способу зв`язку з позивачем, копію ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху не було надіслано позивачу поштовим зв`язком.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Судом враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/3157/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/139633828.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 30.03.2020 у справі № 5/195-Б-05 зазначив наступне: "Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України")".
Однак, станом на 29.09.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунено.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
У зв`язку з відсутністю інформації щодо місцезнаходження позивача, позовна заява буде надіслана позивачеві у разі його звернення до суду з відповідною заявою із зазначенням своїх поштових реквізитів.
Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву фізичній особі - підприємцю Савченку Максиму Олександровичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.
Ухвала підписана 29 вересня 2026 року.
Суддя Кухар Н.М.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).