КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3021/26
Провадження № 2/488/2622/26 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Гейко І.О.,
за участю представника позивача - адвоката Ісаєвої Н.П.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Біржа нерухомості "Эдвайс-Консульт", про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 875 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , як покупцем, з іншої сторони, 23.02.1999 року на Біржі нерухомості "Эдвайс-Консульт", зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових правочинів" за № 875, зареєстрований 26.02.1999 року в Комунальному підприємстві "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради за реєстровим № 5220.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу серії АВК № 875 від 23.02.1999 року придбав у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .
Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 23.02.1999 року на Біржі нерухомості "Эдвайс-Консульт", зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових правочинів" за № 875.
26.02.1999 року право приватної власності на вказану квартиру було зареєстровано на ім`я позивача в Комунальному підприємстві "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради за реєстровим № 5220.
На даний час позивач має намір розпорядитися належною йому квартирою АДРЕСА_1 .
У травні 2026 року він звернувся за консультацією до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Дубрової Т.І. на предмет посвідчення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, яка пояснила, що існують перешкоди у праві розпорядження цією квартирою, оскільки на неї неналежним чином оформлені правовстановлюючі документи, а саме договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) оформлено на товарній біржі та нотаріально договір не посвідчено.
Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, оскільки місце проживання або перебування відповідачів йому не відоме, позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою судді від 10.07.2026 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачам була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Позивач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просить розглядати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Третя особа Біржа нерухомості "Эдвайс-Консульт" в судове засідання свого представника не направила, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ісаєва Н.П. позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963 р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судом встановлено, що 23.02.1999 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , як покупцем, з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 .
Договір купівлі-продажу був укладений на Біржі нерухомості "Эдвайс-Консульт", зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових правочинів" за № 875.
26.02.1999 року право приватної власності на вказану квартиру було зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 в Комунальному підприємстві "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради за реєстровим № 5220.
Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.
Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) "Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними", яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними").
Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 12, 13, 258-259, 264-265, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , як покупцем, з іншої сторони, 23.02.1999 року на Біржі нерухомості "Эдвайс-Консульт", зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових правочинів" за № 875, зареєстрований 26.02.1999 року в Комунальному підприємстві "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради за реєстровим № 5220.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Біржа нерухомості "Эдвайс-Консульт", адреса: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягина, б. 26-А, кв. 22; код ЄДРПОУ юридичної особи: 23401807.
Суддя Л.І. Селіщева