КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/2001/26
Провадження № 2/488/2189/26 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гейко І.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в обгрунтування якого зазначив, що 10.07.2025 року ТОВ "Споживчий центр" та відповідач уклали кредитний договір (оферту) № 10.07.2025-100000170, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн. строком на 184 дні.
Умовами договору передбачено фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, денна процентна ставка становить 0,89 %, а також комісія у розмірі 2000,00 грн. У разі порушення умов договору передбачено нарахування неустойки у розмірі 100,00 грн. за кожен день прострочення.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач належним чином зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 35400,00 грн.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань у добровільному порядку позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості та судових витрат.
19.05.2026 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За ст.ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом акцепту оферти та підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.
Так, судом встановлено, що 10.07.2025 року ТОВ "Споживчий центр" та відповідач уклали електронний кредитний договір (оферту) № 10.07.2025-100000170.
Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн. строком на 184 дні, що підтверджується листом № 4-0203 від 02.03.2026 року ТОВ "Універсальні платіжні рішення".
Умовами договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом: фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, денна процентна ставка - 0,89 %.
Крім того, договором передбачено сплату комісії за надання кредиту у розмірі 2000,00 грн.
У разі порушення умов договору встановлено відповідальність у вигляді неустойки у розмірі 100,00 грн. за кожен день невиконання або неналежного виконання окремого зобов`язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що кредитний договір був укладений між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у встановлений договором строк кредит не повернув, проценти та комісію не сплатив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.
Так, згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача перед позивачем становить 35400,00 грн., яка складається з:
-1000,000 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
-18400,00 грн. - заборгованість за процентами;
-2000,00 грн. - заборгованість за комісією;
-
-5000,00 грн. - неустойка.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК У країни, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто, а тому суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 10.07.2025-100000170 від 10.07.2025 року у розмірі 35400,00 грн., яка складається з:
-1000,000 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
-18400,00 грн. - заборгованість за процентами;
-2000,00 грн. - заборгованість за комісією;
-5000,00 грн. - неустойка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код за ЄДРПОУ: 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.І. Селіщева