Провадження № 2/484/2806/26
Справа № 484/3885/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 20367,60 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.05.2020 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 6387941 шляхом обміну електронними повідомленнями та прийманням умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору товариство надало позичальнику кредит, в сумі 7000 грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування, терміном на 30 днів із базовою процентною ставкою 1,6% в день та розміром акційних процентів 0,96% в день шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Окрім цього, сторонами узгоджено, відповідно до умов п.2 Договору, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки Договору) складають 2,7% в день. ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. ОСОБА_1 не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим, станом на 23.02.2021, має заборгованість в сумі 20367,60 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 7000 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 13367,60 грн.
10.07.2020 ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 10072020, відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги за договором факторингу, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги за договором факторингу, в т.ч. і до ОСОБА_1 за договором позики від 02.05.2020 № 6387941.
За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 10.07.2020 відповідно до договору факторингу № 10072020 перейшло право вимоги ОСОБА_1 за договором позики від 02.05.2020 № 6387941, що був укладений між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем. Відповідач своїх кредитних зобов`язань не виконала, тому, позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом.
14.07.2026 від відповідача до суду надійшов відзив у якому, заперечуючи проти позовних вимог, зокрема зазначено, що зазначені позивачем докази перерахування кредитних коштів не є належними та допустимими, так як із їх змісту неможливо достовірно встановити факт перерахування коштів саме на картковий рахунок відповідача, оскільки реквізити картки, на яку здійснюється переказ, частково приховані, і не містять повних даних отримувача, номеру картки або банківського рахунку для перерахунку коштів. Позивачем не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірах, які зазначені у позові, а наявні документи: розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників, у якому зазначено суму заборгованості за відступленою вимогою, лише констатують наявність заборгованості у фіксованій сумі, але не підтверджують її наявність, походження і розмір. При цьому, Лист № КД-000141454/ТНПП від 02.04.2026 року, виданий платіжною системою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» про підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції, розрахунки заборгованості не є первинними документами, оскільки не є банківськими виписками з рахунків позичальника, не відносяться до документів на переказ, визначених законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України, не відповідають законодавчо визначеним вимогам бухгалтерських документів, які підтверджують вчинення фінансової операції, а є інформаційними документами, складеними ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» для відома. Також, нарахування позивачем процентів поза межами строку кредитування вважала безпідставним, оскільки надані позивачем докази не містять продовження строку надання позики. Так, з 02.05.2020 року по 01.06.2020 року, відповідно до паспорту позики та договору позики: «тип процентної ставки - фіксований, загальні витрати за кредитом складають 2016 гривень, а орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 9016 гривень. Окрім цього, заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу вважала неспівмірним заявленим позовним вимогам. В зв`язку із наведеним просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Розгляд справи провести за її відсутності.
У відповіді на відзив представник позивача заперечуючи проти тверджень відповідачки зазначила, що кредитний договір був підписаний сторонами, які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов договору та в подальшому частково виконувала його умови, в договорі позики та паспорті позики міститься інформація стосовно умов кредитування, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки. В матеріалах справи наявна інформація про електронну пошту за допомогою якої укладався електронний договір, номер рахунку на який зарахувалась сума 7000 грн. ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС" надало інформацію про переказ коштів на ім`я ОСОБА_1 за договором № 6387941 від 02.05.2020 року. Підписання договору відбулось за допомогою одноразового ідентифікатора, який Відповідач отримав на електронну пошту, а твердження відповідачки про те, що зазначені докази не є належними та допустимими, на підставі яких можна було б достовірно встановити факт перерахування коштів саме на мій на картковий рахунок є безпідставними та мають на меті уникнення від цивільно-правової відповідальності. Стосовно розрахунку заборгованості зазначила, що відповідач частково здійснила оплату кредиту, в сумі 1730 грн., проте у повному обсязі свої кредитні зобов`язання не виконала. Наданий розрахунок узгоджується з умовами кредитного договору та підтверджується письмовими доказами, долученими до позовної заяви. Таким чином, наданий позивачем розрахунок є достатнім, зрозумілим, перевіряємим та таким, що дає можливість суду дослідити порядок нарахування заборгованості, її складові та відповідність умовам договору. Стосовно нарахування суми процентів зазначила, що сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів, із відповідною Базовою процентною ставкою 1,60% в день та розміром акційних Процентів 0,96% в день. Сторонами відповідно до умов п. 2 Договору визначено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки Договору) складають 2,70% в день. Також відповідно до договору, проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. Відповідно п. 6 Правил, за користування позикою Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству Проценти від суми Позики, розмір яких визначено в Договорі позики. Нарахування Процентів здійснюється на фактичний залишок суми Позики щоденно, включно з датами отримання та повернення Позики. День виникнення Простроченої позики/Заборгованості починається з наступного дня після спливу Строку Позики, у випадку неповернення до цього дня Позики/неповного повернення Позики/не сплати Процентів. Розрахунок містить деталізоване нарахування процентів за користування кредитом із зазначенням періодів нарахування, що дозволяє встановити кількість днів користування кредитними коштами та перевірити правильність застосування процентної ставки. У ньому відображено залишок заборгованості за тілом кредиту, суму нарахованих процентів, а також підсумковий розмір заборгованості станом на визначену дату. Таким чином, розрахунок містить усі необхідні складові - основний борг, проценти, відсутність платежів, залишок заборгованості та загальний підсумок, що у сукупності дає можливість повністю відтворити механізм формування заборгованості, а також підтверджує не сплату відповідачем заборгованості. Щодо умов договору (п. 6, 7) та його невід`ємної частини у вигляді Правил надання грошових коштів у позику, якими передбачено нарахування відсотків в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування, звернула увагу на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16, у яких Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду констатував, що банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини другої статті 625 ЦК України (пункт 50 вказаної вище постанови). Отже, усі аргументи відповідача представник вважала безпідставними, так як вони мають на меті уникнення від цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу, в розмірі 7000 грн., вважала доведеним таким, що відповідає принципам співмірності та розумності.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідачка виклала заперечення аналогічні тим, які містяться у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 02.05.2020 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6387941 шляхом обміну електронними повідомленнями та прийманням умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору товариство надало позичальнику кредит в сумі 7000 грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 30 днів із базовою процентною ставкою 1,6% в день та розміром акційних процентів 0,96% в день шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Окрім цього, сторонами узгоджено, відповідно до умов п.2 Договору, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки Договору) складають 2,7% в день (а.с.21).
Згідно довідки ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідач ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора sSw7V2hY2R, уклала договір позики із ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.31).
Доказів на спростування факту підписання відповідачем спірного договору до суду не надано.
Листом ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» від 02.04.2026 підтверджено переказ грошових коштів ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 7000 грн. (а.с.34).
Окрім цього, на виконання ухвали суду від 24.08.2026, АТ КБ «ПиватБанк» надано інформацію, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 та надано виписку по рахунку, згідно якого вбачається, що 02.05.2020 на рахунок ОСОБА_1 були зараховані кошти, в сумі 7000 грн.
Отже, наведене свідчить про виконання ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умов кредитного договору щодо надання кредитних коштів позичальнику.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що погоджується з істотними умовами кредитного договору в т.ч. і щодо сплати процентів.
Товариство виконало свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач своїх зобов`язань у повному обсязі не виконувала, в зв`язку з чим, станом на 23.02.2021, має заборгованість в сумі 20367,60 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 7000 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 13367,60 грн.
Відповідачка заперечувала проти нарахованого позивачем розміру процентів поза межами строку кредитування, зазначивши у відзиві про те, що в рахунок позики частково сплатила 1730 грн., при цьому, у повному обсязі своїх кредитних зобов`язань не виконала і свого розрахунку заборгованості суду не надала.
Відповідно до п. 6.2 Правил надання грошових коштів у позику, позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманої Позики та сплатити нараховані Проценти в строк, визначений Договором позики, будь-яким доступним йому способом, зазначеним у Договорі позики та/чи на сайті Товариства. При цьому, позичальником самостійно оплачуються послуги фінансових посередників, що здійснюють перерахування грошових коштів, відповідно до їх тарифів. Вартість послуг третіх осіб установлюється виключно такими особами, відповідно Позикодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії Договору і не включає їх до розрахунку реальної річної процентної ставки та загальної вартості Позики для Позичальника.
Згідно п.6.3 Правил, позичальник зобов`язаний сплатити Товариству Проценти від суми Позики, розмір яких визначено в Договорі позики. Нарахування Процентів здійснюється на фактичний залишок суми Позики щоденно, включно з датами отримання та повернення Позики.
Відповідно до п. 6.4 Правил, за винятком випадку, передбаченого п. 6.8. цих Правил, Проценти по Договору позики на суму Позики/залишок Позики нараховуються за весь час до повного виконання Позичальником зобов`язань по поверненню Позики, у тому числі у випадку виникнення Простроченої позики, проте не більше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів наявності Заборгованості поспіль.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості, з 02.05.2020 по 27.09.2020, який узгоджується з умовами кредитного договору та підтверджується письмовими доказами, не було спростовано відповідачкою.
З огляду на наведене, суд вважає, що заявлений позивачем розмір процентів, є обґрунтованим.
10.07.2020 ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 10072020, відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги за договором факторингу, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги за договором факторингу, згідно реєстру боржників, в т.ч. і до ОСОБА_1 за договором позики від 02.05.2020 № 6387941.
Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (а.с.39).
Пунктом 2.1.3. Договору факторингу передбачено, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реестру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі тат на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.
Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», таким чином, відповідно до договору факторингу № 10072020 набувши права вимог, в т.ч. і право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики від 02.05.2020 № 6387941.
Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти не виконала своїх кредитних зобов`язань у повному обсязі, а усі заявлені нею заперечення, в т.ч. і щодо отримання кредитних коштів та їх перерахування були спростовані письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При стягненні витрат на правову допомогу слід також враховувати, шо особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерія розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 01.07.2024 № 02-24; додаткову угоду № 1/1 від 01.07.2024, акт прийому-передачі реєстру боржників № 45 від 21.04.2026, акт прийому-передачі наданих послуг від 13.05.2026, відповідно до якого сторонами узгоджено, що позивач сплачує 7000 грн. за проведену адвокатом консультацію, вивчення документів та підготовку проекту позовної заяви для направлення до суду 1 (однієї) позовної заяви згідно реєстру боржників.
Враховуючи вищевикладене, а також складність справи, ціну позову, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що заявлений розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, є виправданим і зменшенню не підлягає.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.
Керуючись статями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість договором позики від 02.05.2020 № 6387941, яка складається з: 7000 грн. заборгованості за основним боргом, 13367,60 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, а всього стягнути 20367 (двадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2662 (двох тисяч шестиста шістдесяти двох) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 7000 (семи тисяч) грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст судового рішення виготовлено 29.09.2026.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: І.А.ШИКЕРЯ