ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01 вересня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1644/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:
помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,
заявника та керуючого реструктуризацією: не з`явились,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» з грошовими вимогами до боржника
у справі за заявою
боржника, ОСОБА_1 ,
про неплатоспроможність фізичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Процесуальні дії суду та учасників у справі про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.
Ухвалою суду від 28.04.2026 затверджено реєстр вимог кредиторів.
03.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 12 947,25 грн боргу, з яких: 8 130,00 грн заборгованості за договором позики №111650 від 29.05.2023, 4 817,25 грн заборгованості за договором надання грошових коштів у позику №562450623 від 01.06.2023, а також 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 5 324,80 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 14.07.2026 заяву прийнято та призначено до розгляду по суті у судове засідання на 01.09.2026.
З урахуванням того, що участь представника заявника та керуючого реструктуризацією у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» з грошовими вимогами до боржника сформована в системі «Електронний суд» 03.07.2026, тобто вимоги кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.
06.08.2026 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів, в якому визнає заявлені вимоги повністю, а стосовно витрат на професійну правничу допомогу - вважає за доцільне зменшити до 3000,00 грн.
Стосовно позиції керуючого реструктуризацією щодо зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Про це зазначила Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №910/12876/19.
Відтак, суд, дослідивши перелік наданих послуг адвокатом, витрачений час та вартість, приходить до переконання, що сума витрат на надану професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн відповідає критеріям Господарського процесуального кодексу України, оскільки є співрозмірною та розумною із урахуванням проведеною (виконаною) роботою адвоката.
Вимоги кредитора є обґрунтованими, підтвердженими копіями договору про надання грошових коштів у позику, договору позики, договору факторингу, акту прийому-передачі документів, розрахунку заборгованості, платіжною інструкцією про сплату судового збору, договору про надання правничої допомоги, акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Мотиви та норми права, з яких виходить суд при постановленні ухвали
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
ч.1 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
ч.4 ст.45. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.(…)
ч.6 ст.45. (…) Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
ч.2 ст.133. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
п.2 ч.4 ст.133. Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
п.1 ч.3 ст.123. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
ч.1-3 ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Висновки суду за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника
Аналізуючи подану заяву з доданими до неї документами та норми права, враховуючи, що:
вимоги заявника є обґрунтованими, документально підтвердженими,
вимоги виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, однак заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому заявник є конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах кредиторів,
суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись статтями 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до боржника, ОСОБА_1 , у наступному розмірі та черговості:
5 324,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі, 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (до задоволення вимог кредиторів),
12 947,25 грн боргу (друга черга).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.09.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя С.С.Боровик