Ухвала № 140148548 у справі № 758/1171/25 від 24.09.2026

УХВАЛА

24 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 758/1171/25

провадження № 61-11280ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ненюком Андрієм Олександровичем, нарішення Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, усунення батьку перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми та встановлення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, усунення батьку перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми та встановлення порядку, та способу участі батька у вихованні, та спілкуванні з дітьми.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2026 року, позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Ненюк А. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким вказану вимогу задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій уточнити підстави касаційного оскарження та чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав) та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У вересні 2026 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 07 вересня 2026 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 202/14959/23, від 29 листопада 2023 року у справі

№ 757/555/22, від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19,

від 03 травня 2018 року у справі № 607/1091/16, від 26 січня 2023 року у справі № 164/812/21, від 22 жовтня 2025 року у справі № 202/14959/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/1171/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, усунення батьку перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми та встановлення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська І. А. Воробйова В. М. Коротун