УХВАЛА
24 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 947/24729/25
провадження № 61-11650ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Огородник Олег Миколайович, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 березня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні військовослужбовця,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2013 року по 12 грудня 2023, тобто до дня зникнення безвісти.
Київський районний суд міста Одеси рішенням від 20 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні вказаної заяви.
04 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою її представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 березня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити.
Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2026 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявниці строк для усунення недоліків.
На виконання вимог указаної ухвали представник заявника в системі «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати заявницею судового збору та нову редакцію касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, недоліки заявницею усунуто.
У новій редакції касаційної скарги як на підстави касаційного оскарження судових рішень представник заявника посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Огородник Олег Миколайович, на рішення Київського районного суду міста Одеси від
20 березня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду від
18 серпня 2026 року.
Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу
№ 947/24729/25.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев