Ухвала № 140148567 у справі № 725/1341/25 від 28.09.2026

УХВАЛА

28 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 725/1341/25

провадження № 61-16248св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності та поновлення (визнання) права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності та поновлення (визнання) права власності.

Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2025 року, яке залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від

11 грудня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

23 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 09 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року

й ухвалити у справі нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Чернівецького районного суду м. Чернівців.

23 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Подав до Верховного Суду клопотання, у якому просить здійснювати розгляд справи № 725/1341/25 за участі позивача та відповідача в особі їх представників та викликати в судове засідання представників позивача та відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи,

а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень,

і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю представника Міністерства юстиції України належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів,

з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи № 725/1341/25 за участі представників позивача і відповідача та виклик в судове засідання відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності та поновлення (визнання) права власностіза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

І. А. Воробйова

М. Є. Червинська