УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 351/2323/24
провадження № 61-11715ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу адміністративних послуг Снятинської міської ради про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу адміністративних послуг Снятинської міської ради про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно та витребування майна.
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу адміністративних послуг Снятинської міської ради про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно та витребування майна відмовлено.
02 вересня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкузвернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2026 року (надійшла до суду
07 вересня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
25 вересня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від
ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.
У заяві про усунення недоліків заявник вказує, що ним оскаржується рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині визнання недійсним та скасування договорів № 3021, № 861 та витребування спірного майна.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2026 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2026 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 березня
2024 року у справі № 685/1149/20 (провадження № 61-7324св22), від 02 липня
2025 року у справі № 132/3304/22 (провадження № 61-16292св23).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу адміністративних послуг Снятинської міської ради про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2026 року.
Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 351/2323/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк