Ухвала № 140148599 у справі № 738/1130/25 від 28.09.2026

УХВАЛА

28 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 738/1130/25

провадження № 61-6564св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Корюківська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року у складі судді Волошиної Н. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., та заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2025 року Корюківська окружна прокуратура звернулася з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» (далі - ТОВ «Мена-Авангард») про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року позов Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області задоволено.

Припинено іноземцю ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:08:000:0722, площею 1,165 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лісківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 серпня 2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1917579874230, номер відомостей про речове право 43638650 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 60006460), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ТОВ «Мена-Авангард» на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:08:000:0722, площею 1,165 га (реєстраційний номер 1917579874230).

Припинено іноземцю ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:000:0462, площею 1,294 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лісківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 серпня 2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1728983374230, номер відомостей про речове право 43640119 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 60008207), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ТОВ «Мена-Авангард» на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:000:0462, площею 1,294 га (реєстраційний номер 1728983374230).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 12 122,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Мена-Авангард» задоволено частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року в частині вирішення позовних вимог Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області до ТОВ «Мена-Авангард» про скасування державної реєстрації права оренди скасовано, відмовивши у задоволенні цих вимог.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року в частині розподілу судового збору змінено, зменшивши розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури судового збору з 12 122,00 грн до 6 056,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ТОВ «Мена-Авангард» 9 084,00 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У травні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Мена-Авангард» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити резолютивну частину рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року в частині задоволення позовних вимог, залишеній без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, а саме постановити: конфіскувати шляхом передачі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області для продажу на земельних торгах земельних ділянок з кадастровим номером [номер приховано]:08:000:0722 та [номер приховано]:07:000:0462, виплатити ОСОБА_1 ціну проданих на земельних торгах земельних ділянок, за вирахуванням витрат, пов'язаних з їх продажем. Змінити мотивувальну частину постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, виклавши в редакції постанови Верховного Суду.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми частини четвертої статті 81, частини п'ятої статті 84, частини першої-четвертої статті 145 Земельного кодексу України та статті 354 Цивільного кодексу України, викладених у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 559/2900/23, а також щодо застосування норм статті 145 Земельного кодексу України, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 683/22/23, від 12 березня 2025 року у справі № 568/823/23 та від 07 травня 2025 року у справі № 686/196/23 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

У травні 2026 року до Верховного Суду «Електронний суд» надійшла касаційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувану постанову в частині скасування рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення Менського районного суду від 21 листопада 2025 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 559/2900/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 15 травня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «Мена-Авангард» передано на розгляд судді -доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Мена-Авангард» з підстав, передбачених пунктом 2 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи із Менського районного суду Чернігівської областіматеріали справи № 738/1130/25; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду між суддями Верховного Суду від 25 травня 2026 року касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У червні 2026 року матеріали справи № 738/1130/25 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін

У касаційній скарзі заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури просив розглядати справу з викликом сторін.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, та касаційною скаргоюзаступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 07 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник