УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 484/1630/20
провадження № 61-9357св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
треті особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, Служба у справах дітей Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2026 року у складі колегії суддів: Царюк Л. М., Базовкіної Т. М., Яворської Ж. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, Служба у справах дітей Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини.
У липні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення графіку спілкування батька з дитиною.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2026 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- встановити порядок побачення батька з дитиною щосуботи та щонеділі з 12.00 години до 18.00 години за місцем фактичного проживання дитини з матір`ю, з правом гуляти з дитиною без матері, у разі згоди дитини;
- щодня спілкуватися з дитиною через засоби програмного забезпечення телекомунікаційного призначення з 19.00 години до 20.00 години, за бажанням дитини;
- кожного парного року проводити разом з батьком Новий рік, Різдво, Великодень за місцем проживання батька, але за бажанням дитини;
- побачення 17 грудня, на наступний день після Дня народження дитини, з 10.00 години до 20.00 години за місцем фактичного проживання дитини, у вільний від шкільних занять час, з правом гуляти з дитиною без присутності матері на території населеного пункту, в якому фактично проживає дитина, але за бажанням дитини.
Зобов`язано ОСОБА_2 :
- за два дні до дня зустрічі з дитиною повідомляти батька про фактичне місце проживання, перебування дитини, а також засоби зв`язку для дистанційного контакту з дитиною;
- у разі зміни фактичного місця проживання, перебування дитини, а також засобів зв`язку для дистанційного контакту з дитиною, повідомляти про це ОСОБА_1 особисто на наступний день з дня настання таких змін та надати відповідну актуальну інформацію.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, задоволено частково.
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2026 року змінено.
Визначено ОСОБА_1 такий спосіб його участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею:
- кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 12.00 години до 17 години в межах населеного пункту за місцем проживання дитини без присутності матері;
- необмежене спілкування з дитиною особисто засобами програмного забезпечення телекомунікаційного призначення;
- кожного парного року проводити разом з батьком Новий рік, Різдво, Великодень без присутності матері;
- побачення 17 грудня, на наступний день після Дня народження дитини, з 10.00 години до 20.00 години за місцем фактичного проживання дитини, у вільний від шкільних занять час, без присутності матері.
В іншій частині оскаржуване рішення залишено без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У липні 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2026 року, у якій просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25 липня 2023 року у справі № 752/3009/21, від 05 червня 2024 року у справі № 753/6405/20, від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6496/19, від 17 липня 2019 року у справі № 185/6994/15, від 14 березня 2025 року у справі № 527/955/24, від 29 травня 2025 року у праві № 527/3078/23, від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16, від 21 квітня 2021 року у справ № 910/701/17 інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 грудня 2025 року касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Лідовець Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2026 року відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали справи № 484/1630/20; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У серпні2026 року матеріали справи № 484/1630/20 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, Служба у справах дітей Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення графіку спілкування батька з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2026 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 07 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник