УХВАЛА
29 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 711/10853/25
провадження № 61-11890ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуДержавна казначейська служба України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2026 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави України в особі Черкаської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди у загальному розмірі 900 000,00 грн та 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 800 000, 00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 666, 80 грн. Судові витрати у вигляді судового збору компенсовано за рахунок Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2026 року змінено, зменшено розмір коштів, що мають бути стягнуті з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, з 800 000, 00 грн до 754 883, 10 грн та витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, з 10 666, 80 грн до 10 065, 60 грн. В іншій частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2026 року залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд цієї справи в суді апеляційної інстанції Черкаській обласній прокуратурі в сумі 3 993,60 грн визначено компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному законом. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2 000, 00 грн витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.
11 вересня 2026 року Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року, стягнувши з Держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 10 065,60 грн.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14 у постановах Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі № 0240/2961/18-а, від 22 липня 2020 року у справі № 495/6187/16, від 07 жовтня 2020 року у справі № 569/12383/17, від 29 червня 2023 року у справі № 201/9398/20, від 27 листопада 2024 року у справі № 912/1377/23, від 30 квітня 2025 року у справі № 317/2638/24, від 29 січня 2025 року у справі № 372/1381/24, від 13 травня 2026 року у справі № 278/829/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюДержавної казначейської служби України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року .
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/10853/25.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 711/10853/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник