ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року Справа №160/27325/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАР ПОЛТАВА» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАР ПОЛТАВА» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАР ПОЛТАВА» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), з такими вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2026 № ВІ 014 про накладення на ТОВ «ЮКАР ПОЛТАВА» штрафу у розмірі 170 000,00 грн.
Ухвалою суду від 08.09.2026 відкрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАР ПОЛТАВА» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів та інші докази.
24.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАР ПОЛТАВА» до суду надійшли додаткові пояснення, в яких, серед іншого, заявлено клопотання про витребування від Укртрансбезпеки оригінальних відеофайлів з нагрудних відеореєстраторів, включно з усіма звуковими доріжками, метаданими та інформацією про програмне забезпечення, необхідних для їх повного відтворення, та витребування від відповідного органу Національної поліції України наявні відомості про реєстрацію виклику 11.08.2026, направлення поліцейських, час їх прибуття, а також складені за результатами виїзду документи та відеозаписи, за наявності.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що у своєму відзиві відповідач зазначив, що відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів відтворюються за допомогою програмного забезпечення «VSPlayer», а під час використання іншого програмного забезпечення звук не відтворюється.
Водночас надані позивачу відеоматеріали під час відтворення не забезпечують можливості прослухати звуковий супровід та перевірити зміст розмов, на які посилається відповідач.
Ця обставина має істотне значення, оскільки відповідач обґрунтовує висновок про створення перешкод проведенню перевірки саме змістом висловлювань представників позивача, їхніми відповідями на вимоги інспекторів та нібито висловленою відмовою надати документи.
Також зазначено, що на сторінках 4- 5 відзиву відповідач стверджує, що його посадові особи викликали працівників Національної поліції України, а також що відповідний акт перевірки було складено в присутності поліцейських.
Зокрема, відповідач посилається на позначку 16 хвилин 30 секунд у відеофайлі № 5 щодо виклику поліції та на відеофайлі № 7 щодо присутності працівників поліції на місці перевірки.
Проте до наданих матеріалів не долучено документів поліції, які дозволяли б незалежно підтвердити реєстрацію такого виклику, підстави направлення екіпажу, час його прибуття та фактичні обставини, встановлені працівниками поліції.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частиною четвертою статті 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 08.09.2026 подано відзив на позовну заяву, до якого долучено відеофайли із нагрудних відеореєстраторів, а також програмне забезпечення «VSPlayer», необхідне для їх повноцінного відтворення, зокрема звукового супроводу.
Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивач зазначає, що надані відповідачем відеоматеріали під час їх відтворення не забезпечують можливості прослухати звуковий супровід та перевірити зміст розмов, на які посилається відповідач, у зв`язку із чим просить витребувати оригінальні відеофайли з нагрудних відеореєстраторів, включно з усіма звуковими доріжками, метаданими та інформацією про програмне забезпечення, необхідне для їх повного відтворення.
Водночас судом установлено, що надані відповідачем відеофайли за допомогою долученого до відзиву програмного забезпечення «VSPlayer» відтворюються зі звуковим супроводом, що забезпечує можливість прослуховування аудіозапису та ознайомлення з його змістом.
Таким чином, відповідачем разом із відзивом надано як самі відеоматеріали, так і програмне забезпечення, необхідне для їх належного відтворення, а тому доводи позивача щодо неможливості прослуховування звукового супроводу не знайшли свого підтвердження.
За таких обставин суд не вбачає підстав для витребування додатково оригінальних відеофайлів, звукових доріжок, метаданих та інформації про програмне забезпечення, оскільки надані відповідачем матеріали разом із відповідним програмним забезпеченням забезпечують можливість дослідження відеозаписів, у тому числі їх звукового супроводу.
Також позивач у клопотанні просить витребувати від відповідного органу Національної поліції України відомості про реєстрацію виклику 11.08.2026, направлення поліцейських, час їх прибуття, а також складені за результатами виїзду документи та відеозаписи (за наявності).
Водночас суд зазначає, що позивачем не конкретизовано, від якого саме органу (підрозділу) Національної поліції України необхідно витребувати зазначені докази, не вказано його найменування та не наведено обставин, які б давали змогу встановити, у володінні якого саме органу можуть перебувати запитувані відомості та матеріали.
Крім того, суд бере до уваги, що обставини виклику поліції не зазначалися відповідачем в акті перевірки від 11.08.2026 та не лягли в основу оскарженої постанови про накладення штрафу від 21.08.2026. А відтак, зазначені обставини не вплинули на прийняття відповідачем вказаної постанови.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАР ПОЛТАВА» про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун