Ухвала № 140149853 у справі № 280/6848/26 від 28.09.2026

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

28 вересня 2026 року Справа № 280/6848/26

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 14 вересня 2026 року по справі № 280/6848/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9; 18003, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157, ЄДРПОУ 40108845) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/6848/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Вказаним судовим рішенням:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12 червня 2026 року № 084050020831 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 22 грудня 1999 року по 31 березня 2001 року, з 01 квітня 2001 року по 25 лютого 2002 року, та повторно розглянути його заяву про призначення пенсії від 05 червня 2026 року, з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1064,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

17 вересня 2026 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить суд виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 14 вересня 2026 року по справі 280/6848/26 в частині, що стосується пункту та частини статті, на підставі якої органу пенсійного фонду необхідно повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, а саме замість «пункту 3 частини 2 статті 114» просить вказати «пункт 1 частини 2 статті 114».

Розглянувши заяву представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За правилами частини 3 статті 253 КАС України встановлено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Так, рішенням суду від 19 вересня 2026 року у справі № 280/6848/26 рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12 червня 2026 року № 084050020831 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах визнано протиправним та скасовано. З матеріалів справи судом встановлено, що заява про призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах вирішувалась згідно із частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, а не пункту 3 частини 2 статті 114 вказаного закону.

З огляду на вказане, судом допущено описку в частині зазначення пункту та частини статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, на підставі якого заява ОСОБА_1 від 05 червня 2026 року підлягає повторному розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

В той же час, оскільки заява ОСОБА_1 розглядалась згідно із частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, то пункт та частина статті 114 вказаного закону у резолютивній частині судового рішення підлягають виправленню шляхом зазначення «на підставі частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не «на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, як вказує у заяві представник позивача.

Окрім того, у прохальній частині позову позивачем заявлялись вимоги про призначення йому пенсії саме на підставі частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення від 14 вересня 2026 року по справі № 280/6848/26 в частині зазначення пункту та частини статті, на підставі якої необхідно повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 14 вересня 2026 року по справі № 280/6848/26 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення від 14 вересня 2026 року по справі № 280/6848/26 в частині зазначення пункту та частини статті, на підставі якої необхідно повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, а саме вважати вірною норму права, на підставі якої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області необхідно повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 05 червня 2026 року з урахуванням зарахованих судом до пільгового стажу періодів роботи «частина 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» замість «пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено та підписано 28 вересня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов