Судові рішення

Ухвала № 140150319 у справі № 640/275/21 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 640/275/21 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Київський окружний адміністративний суд, суддя Лисенко В.І.

Справа№ 640/275/21
СудКиївський окружний адміністративний суд
СуддяЛисенко В.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140150319

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року м.Київ № 640/275/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Окружного адміністративного суму міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому він просив суд визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №640/275/21 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 83% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2020 року №222/4/164/239/511;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2020 року №222/4/164/239/511, в розмірі 83% грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 420,40 грн (Чотириста двадцять гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Рішення суду у справі набрало законної сили 18.11.2021.

21.01.2022 позивач отримав виконавчий лист у справі 640/275/21.

12.06.2026 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі №640/275/21 та повідомив, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 373 КАС України, зокрема, встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено відсутність доказів направлення її копії відповідачу.

Крім того, суд зазначає, що за видачу дублікату виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивач всупереч вимогам КАС України не надав доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути позивачу подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, підпункт 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Лисенко В.І.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Ухвала № 138368636 Київський окружний адміністративний суд
16.05.2022 Ухвала № 104339831 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
31.01.2022 Ухвала № 103221462 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
10.12.2021 Ухвала № 101807715 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
18.10.2021 Рішення № 100557627 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
26.03.2021 Ухвала № 95943623 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
25.01.2021 Ухвала № 94559838 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва