КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 вересня 2026 року м. Київ № 320/31202/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності.
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1.11, 1,14, 1,197. 1.0796. 1,115 та 1,121 та неврахування страхового стажу ОСОБА_1 в повному обсязі, зокрема за період трудової діяльності з 31 серпня 2019 року - по 31 серпня 2022 року рішення про відмову в перерахунку Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві від 16 червня 2026 року № 18205-15235/Ц-02/8-2600/26 скасувати.
Ухвалою суду від 10.08.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві наданий строк на усунення виявлених недоліків.
Попри те, що в ухвалі суду наголошено на неможливості розгляду заявлених позовних вимог в межах одного провадження та наведено два блоки позовних вимог, що підлягають розгляду в межах окремих проваджень, в уточненій позовній заяві, зареєстрованій канцелярією суду 18.08.2026 року за вхідним номером 29272, фактично заявлено аналогічні первинним позовні вимоги, а також не заявлено клопотання про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження для дотримання правил, означених в ухвалі суду.
Таким чином суд не вважає недоліки, означені в ухвалі суду від 10.08.2026 року, неусунутими.
Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду із дотриманням правил об`єднання позовних вимог в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №320/31202/26 - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Марич Є.В.