ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/21883/25
У Х В А Л А
з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
28 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року у справі №380/21883/25 позов задоволено частково; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, розрахованого відповідно до вимог ст. 9,43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року у відповідності до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 380/21883/25 повернуто скаржнику.
17.09.2026 року представником заявника подано заяву, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року по справі №380/21883/25; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року по справі № 380/21883/25.
Заява мотивована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року по справі № 380/21883/25 чітко визначено обов`язок Відповідача підготувати нову довідку станом на 18.06.2025 року. У спірній довідці Відповідач зазначив, що вона складена станом на 18.06.2025 року, однак для визначення основних та додаткових складових грошового забезпечення фактично використав розмір прожиткового мінімуму, встановлений на 01.01.2018 року, що прямо зазначено в самій довідці. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року по справі № 380/21883/25 виконано Відповідачем неналежним чином, тобто не у відповідності до вимог Пост. №704, оскільки відповідачем в довідці станом на 18.06.2025 року основні та додаткові види грошового забезпечення пораховані згідно прожиткового мінімуму станом на 2018 рік, замість визначеного законом - станом на 01 січня відповідного календарного року.
Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.
Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).
Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).
Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Відповідачем у даній справі на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року у справі №380/21883/25 виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 18.06.2025 року.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач у даній справі у повній мірі виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року у справі №380/21883/25.
Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року у справі №380/21883/25 не містить зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначати у виготовленій на виконання вказаного судового рішення довідці про розмір грошового забезпечення основних та додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно прожиткового мінімуму станом на 01 січня відповідного календарного року.
Відтак, подана представником ОСОБА_1 заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 381-1, 382, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Я.Мартинюк