ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/22953/25
У Х В А Л А
з питань встановлення судового контролю
за виконанням судового рішення
28 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у справі №380/22953/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Львівського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання цього судового рішення.
В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що на виконання вказаного рішення відповідач виготовив нові довідки від 29.04.2026 року №1159/12/7207, №1159/12/7208 та №1159/12/7209 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, у яких повторно визначив занижений відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10%). Вказує, що ці відсоткові розміри є ідентичними відсотковим розмірам, зазначеним у довідках від 20.10.2025 року №1159/12/19580, №1159/12/19579 та №1159/12/19578, дії щодо зменшення яких визнані протиправними рішенням суду у цій справі, а тому вважає рішення суду невиконаним.
Ухвалою суду від 15.09.2026 року призначено до розгляду вищевказану заяву представника позивача та встановлено відповідачу строк для подання пояснень.
На виконання цієї ухвали від відповідача надійшла заява від 21.09.2026 року, в якій ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що ним виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у справі №380/22953/25, на підтвердження чого надав докази. Як вбачається з наданих відповідачем документів, на виконання зазначеного рішення відповідач виготовив нові довідки від 18.09.2026 року №1159/12/15576, №1159/12/15577 та №1159/12/15578 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, а листом від 18.09.2026 року №1159/12/15576/1 попередньо надіслані довідки від 29.04.2026 року №1159/12/7207, №1159/12/7208 та №1159/12/7209 просив вважати недійсними.
Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у справі №380/22953/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідках від 20.10.2025 року №1159/12/19580 (станом на 01.01.2021 року), №1159/12/19579 (станом на 01.01.2022 року) та №1159/12/19578 (станом на 01.01.2023 року) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року у справі №380/13972/25, розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року у справі №380/13972/25 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 року, 01.02.2022 року та 01.02.2023 року, у яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України 07.06.2018 року №260, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби та премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), з якої ОСОБА_1 було звільнено, з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, а також вказати відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії - у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, вказаних у зазначених довідках від 20.10.2025 року.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.382 КАС України.
Згідно з абз.1 ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Зазначені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а й передбачає його виконання.
Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.
Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.
Як видно з матеріалів справи, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у справі №380/22953/25 містить чітко визначений обов`язок відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, у яких розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мають бути вказані у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), з якої позивача було звільнено.
На виконання цього рішення відповідач склав довідки від 29.04.2026 року №1159/12/7207, №1159/12/7208 та №1159/12/7209 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, а в подальшому - довідки від 18.09.2026 року №1159/12/15576, №1159/12/15577 та №1159/12/15578, листом про направлення яких попередньо надіслані довідки від 29.04.2026 року просив вважати недійсними. Відтак виконання рішення суду підлягає оцінці за змістом чинних довідок від 18.09.2026 року.
За змістом довідок від 18.09.2026 року розмір надбавки за особливості проходження служби визначено у сумах 86,25 грн (станом на 01.01.2021 року), 94,20 грн (станом на 01.01.2022 року) та 101,85 грн (станом на 01.01.2023 року), а розмір премії - у сумах 443,00 грн, 484,00 грн та 523,00 грн відповідно. Ці ж суми надбавки за особливості проходження служби та премії зазначені і у довідках від 29.04.2026 року №1159/12/7207, №1159/12/7208 та №1159/12/7209, у яких відповідач прямо визначив надбавку за особливості проходження служби у розмірі 1% та премію у розмірі 10%.
Суд звертає увагу на те, що відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10%), покладені відповідачем в основу обчислення цих виплат у довідках від 18.09.2026 року, є тотожними відсотковим розмірам цих виплат, що містилися у довідках від 20.10.2025 року №1159/12/19580, №1159/12/19579 та №1159/12/19578, дії щодо зменшення яких визнані протиправними рішенням суду від 27.02.2026 року у цій справі. Зміни у виданих відповідачем довідках стосуються виключно грошового виразу вказаних виплат, що зумовлено зміною бази їх обчислення, тоді як самі відсоткові показники залишилися незмінними.
Суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням суду від 27.02.2026 року у цій справі на відповідача покладено обов`язок вказати розміри надбавки за особливості проходження служби та премії саме у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою (посадами), з якої позивача було звільнено. Отже, для висновку про виконання цього обов`язку відповідач має підтвердити, що зазначені ним у довідках розміри є саме середніми розмірами, які фактично виплачені за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, у місяці, в якому виникло право на перерахунок пенсії.
Разом з тим, зазначення у довідках від 18.09.2026 року, що надбавка за особливості проходження служби та премія визначені у середніх розмірах, що фактично виплачуються за відповідною посадою, саме по собі не свідчить про виконання цього обов`язку. Жодних доказів на підтвердження того, що середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які фактично виплачені за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становлять 1% та 10%, відповідач суду не надав.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку щодо наявності підстав для вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у цій справі шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.
Суд роз`яснює ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.ч.2-4 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у справі №380/22953/25 - задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у справі №380/22953/25.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ланкевич А.З.