ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/19749/26
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати з 29.01.2020 по день її фактичної виплати 09.07.2026;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати з 29.01.2020 по день її фактичної виплати 09.07.2026.
Ухвалою від 22.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
24.09.2026 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання обґрунтоване тим, що станом на день винесення ухвали Львівським окружним адміністративним судом, копія позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з доданими до неї документами на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) не надходила, як не надходила і до підсистеми «Електронний суд». Відтак, просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії без руху.
Суд при вирішенні вказаного клопотання виходив з такого.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Суд наголошує, що ухвалою від 22.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до означеної ухвали суддя встановила, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 далі КАС України.
Щодо посилання представника відповідача, що позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) не надходила, як не надходила і до підсистеми «Електронний суд», суд зазначає таке.
В матеріалах справи міститься Довідка про доставку електронного листа, зі змісту якого вбачається, що документ в електронному вигляді «Адміністративний позов» від 18.09.2026 у справі №380/19749/26 (суддя Мричко Н.І.) було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 18.09.2026 16:56 год.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, клопотання представника відповідача безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Мричко Н.І.