ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/17314/25
У Х В А Л А
з питань прийняття звіту про виконання судового рішення
28 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника відповідача про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 14 жовтня 2025 року у справі №380/17314/25 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду 14 жовтня 2025 року у справі №380/17314/25 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови виготовити та направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку та виплати пенсії, станом на 01.01.2024 року, в якій на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 та наказу Міністра оборони України 07.06.2018 року №260 здійснити перерахунок пенсії.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку та виплати пенсії, станом на 01.01.2024 року, в якій на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 та наказу Міністра оборони України 07.06.2018 року №260 розрахувати як основні так і додаткові види шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний календарний рік (2024) на відповідні коефіцієнти встановлені згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 у відповідності встановленого розрахунку додаткових видів грошового забезпечення.
Від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій позивач просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №380/17314/25. Заява мотивована тим, що станом на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №380/17314/25 відповідачем у справі не виконано в повному обсязі.
Ухвалою судді від 25.06.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №380/17314/25.
Від відповідача надійшла заява, в якій зазначає, шо після винесення ухвали суду про встановлення судового контролю, відповідачем був переглянутий порядок складання та надано оновлену довідку про грошове забезпечення станом на 2024 рік (від 05.08.2026 №1159/12/12982), в якій обчислені розміри як усіх основних так і додаткових видів грошового забезпечення, розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024.
Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд керується таким.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу (частина 1 статті 3823 КАС України).
З огляду на викладене суд здійснює розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду у письмовому провадженні.
Оцінюючи подані відповідачем докази щодо виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 адміністративний позов задоволено, крім іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку та виплати пенсії, станом на 01.01.2024 року, в якій на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 та наказу Міністра оборони України 07.06.2018 року №260 розрахувати як основні так і додаткові види шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний календарний рік (2024) на відповідні коефіцієнти встановлені згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 у відповідності встановленого розрахунку додаткових видів грошового забезпечення.
На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №380/17314/25 відповідач підготував та скерував до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 : станом на 2024 рік від 05.08.2026 № 1159/12/12982, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2024.
Посадовий оклад, оклад за військовим званням, а також інші додаткові види розраховані у вказаних довідках з прожиткового мінімуму, встановленого Законом на 2024 рік (3028 гривні).
При цьому, суд звертає увагу, що предметом розгляду у справі №380/17314/25 була саме дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягали у не виготовленні та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлених довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, для перерахунку з 01.02.2024 основного розміру його пенсії, адже позивачу у видачі таких було відмовлено.
Таким чином, суд встановив, що відповідач рішення суду виконав добровільно, шляхом видачі та направлення до Головного управління ПФ України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024.
Суд зауважує, що у даному випадку, у заяві про встановлення судового контролю позивач фактично не погоджується із новою довідкою, зокрема з розміром грошового забезпечення, який вказаний у ній, наводячи власні розрахунки.
Втім, відповідні питання не були та не могли бути предметом розгляду у справі №38017314/25, адже на дату постановлення судового рішення вказаної довідки не існувало.
Таким чином, у разі незгоди позивача із розміром певних видів грошового забезпечення, визначеного у новій довідці, застосованих тарифних коефіцієнтів, тощо, останній вправі оскаржити такі дії у судовому порядку, звернувшись до суду із окремим позовом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано судове рішення у справі №380/17314/25, шляхом видачі позивачу оновленої довідки для перерахунку пенсії, а тому суд вважає необхідним прийняти звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 295, 370, 382-382-3 КАС України суд,-
у х в а л и в :
Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №380/17314/ за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - прийняти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.І. Кузан