ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/25024/24
У Х В А Л А
з питань встановлення судового контролю
28 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта робот індастріз» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта робот індастріз» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 380/25024/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта робот індастріз» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 11924565/44533783 від 17.10.2024.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта робот індастріз» податкову накладну №1 від 07.08.2024 датою подання її на реєстрацію.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №380/25024/24, апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 380/25024/24 - без змін.
18.03.2026 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 380/25024/24, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Від представника ДПС України надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю в яких просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав для встановлення судового контролю. Вказує, що за результатом вжитих заходів щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 380/25024/24, внесено інформацію в частині реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «ДЕЛЬТА РОБОТ ІНДАСТРІЗ» № 1 від 07.08.2024 датою її подання. Згідно інформаційної системи податкова накладна № 1 від 07.08.2024 ТОВ «ДЕЛЬТА РОБОТ ІНДАСТРІЗ», яка визначена рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 380/25024/24, зареєстрована в ЄРПН - 18.03.2025.
Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, суд враховує наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Вказані конституційні положення знайшли своє відображення у відповідних нормах КАС України.
Так, відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17.
Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 380/25024/24, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта робот індастріз`задоволено повністю, а саме:
- визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 11924565/44533783 від 17.10.2024;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта робот індастріз» податкову накладну №1 від 07.08.2024 датою подання її на реєстрацію.
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної № 1 від 07.08.2024 ТОВ «ДЕЛЬТА РОБОТ ІНДАСТРІЗ», яка визначена рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 380/25024/24, зареєстрована в ЄРПН.
Згідно з пунктом 14 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Як вбачається з квитанцій про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.03.2026 податкова накладна № 1 від 07.08.2024 зареєстрована у згаданому реєстрі за №[номер приховано].
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, а тому у задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта робот індастріз» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.І. Кузан