ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/25108/25
провадження №
У Х В А Л А
про встановлення нового строку для подання звіту
28 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення суду від 29.04.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі №380/25108/25, позов задоволено частково, а саме :
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) за період з 05.03.2022 по 28.07.2022, без урахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) за період з 05.03.2022 по 28.07.2022 (які фактично були виплачені в цей період) виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) за період з 29.07.2022 по 28.08.2025, без урахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на 01.01.2024, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01.01.2025.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) за період з 29.07.2022 по 28.08.2025 (які фактично були виплачені в цей період) виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на 01.01.2024, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01.01.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою від 29.07.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 29.04.2026 по справі №380/25108/25. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 , НОМЕР_2 надати у двохмісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіти про виконання у повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі №380/25108/25, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
16.09.2026 на адресу суду надійшов звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду разом із клопотанням про продовження строку для подання звіту. У звіті представник військової частини НОМЕР_1 зазначив, що рішення суду виконано частково: проведено нарахування перерахованого грошового забезпечення та сформовано і направлено відповідні заявки до вищого довольчого органу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо виділення додаткових бюджетних асигнувань (остання заявка від 03.09.2026). Оскільки кошти станом на час подання звіту не надійшли, просить прийняти звіт, продовжити строк для подання остаточного звіту та не накладати штраф.
28.09.2026 на адресу суду надійшов звіт від Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення суду, у якому представник військової частини НОМЕР_2 вказав, що фінансово-економічною службою здійснюються щомісячні заявки на витребування коштів до вищого довольчого органу (остання у вересні 2026 року). Оскільки військова частина є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та утримується за рахунок кошторису Міноборони, виплата буде здійснена одразу після надходження відповідного фінансування. Просить прийняти звіт або надати додатковий час для виконання рішення.
Суд розглянув звіт Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 про виконання судового рішення відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України в порядку письмового провадження.
Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до змісту заяви позивача про встановлення судового контролю, підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було те, що станом на дату звернення із заявою рішення суду відповідачами не було виконано.
Судом досліджені додані до звіту заявки-розрахунки на виділення необхідних для виконання рішення суду коштів.
З аналізу вказаних документів суд доходить висновку, що відповідачами вчиняються відповідні дії направлені на виконання рішення суду.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачами вживаються заходи щодо виконання рішення суду, частково рішення суду вже виконано, а отже наявні підстави для прийняття звітів та встановлення відповідачам нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 29 квітня 2026 року по справі №380/25108/25 у повному обсязі, зобов`язавши відповідачів у двохмісячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.
Керуючись статтями 248,294,295,382-2, 382-3 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити в прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2026 та Військової частини НОМЕР_2 від 28.09.2026 про виконання рішення суду від 29.04.2026 у справі №380/25108/25.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 новий строк - два місяці з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі №380/25108/25, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України, а у разі невиконання рішення суду - надання повних відомостей про керівника Військової частини НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 , відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП).
Попередити керівника Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про відповідальність, передбачену статтею 382-3 КАС України, у вигляді накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Гулкевич І.З.