ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 вересня 2026 року справа № 300/5546/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в :
31.07.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у розмірі 52199,46 грн.
Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 адміністративну справу №300/5546/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді від 01.09.2026 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали. Копію вказаної ухвали було доставлено в електронний кабінет представника позивача 02.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позовної заяви не усунув.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був належний чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.
Поряд з цим суд зауважує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи. Позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду заяви (клопотання), пояснення тощо, зокрема, і щодо усунення недоліків поданого позову.
Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація права доступу до правосуддя не може нівелювати вимоги закону про належну процесуальну поведінку учасників справи, виконання покладених на них обов`язків задля належної реалізації цього права, а також має розглядатися також через призму додержання судом розумних строків розгляду справи та принципу правової визначеності у певних правовідносинах, які у цій справі стали спірними.
Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.І. Кузан