ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року справа № 380/22636/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
встановив:
Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Північного офісу Держаудитслужби, у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-09 08-011081-a.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2025 позивачем в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі за предметом : Капітальний ремонт дороги по вул. Козацька в с. Старий Яричів Львівського району Львівської області (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). За результатами оцінки тендерних пропозицій переможцем визнано ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ". 01 жовтня 2025 року між Позивачем та ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" укладено Договір про закупівлю робіт №1. 14.10.2025 Північним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг вказаної процедури. За результатами проведення моніторингу 04.11.2025 в електронній системі закупівель відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09 08-011081-a. Позивач не погоджується з Висновком Держаудитслужби, оскільки вважає його необґрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Щодо встановлених порушень зазначив, що тендерна документація не містила імперативної вимоги про те, щоб учасник зазначив у довідці про наявність матеріально-технічної бази абсолютно весь перелічений у відомості обсягів робіт/кошторисі спецтранспорт чи механізми. Підрядник під час виконання робіт має право залучати додаткову орендовану техніку або субпідрядників відповідно до Постанови КМУ № 668. Замовник діяв правомірно і не мав підстав розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей згідно з п.43 Особливостей №1178. Висновок відповідача про "можливе завищення вартості експлуатації будівельних машин на 368,50134 тис. грн" ґрунтується виключно на припущеннях, не містить конкретних економічних чи нормативних розрахунків. Договірна ціна розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (наказ Мінрегіону №281). У складі тендерної пропозиції вимагався саме проєкт графіку робіт, який за своєю суттю є орієнтовним. Графік, доданий до Договору, лише конкретизував місяці виконання робіт у межах встановленого тендерною документацією та пропозицією кінцевого строку (грудень 2026 року). Зміни істотних умов договору не відбулося, тому підстави вважати Договір нікчемним на підставі п.21 Особливостей №1178 відсутні. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 24.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами та відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали.
Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що під час моніторингу виявлено розбіжність між технічною специфікацією/кошторисом (де передбачено використання бульдозерів, екскаваторів, автогрейдерів) та наданою учасником ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" довідкою про матеріально-технічну базу, у якій вказана техніка відсутня. Відповідач вважає, що відсутність у довідці матеріально-технічної бази всієї необхідної техніки свідчить про наявність невідповідностей у тендерній пропозиції, які Замовник був зобов`язаний виявити та надати учаснику 24 години на їх усунення відповідно до абз. 1 п. 43 Особливостей №1178. Відсутність власної чи орендованої техніки у довідці матеріально-технічної бази, на думку відповідача, призводить до того, що підрядник включає у вартість експлуатації машин витрати за ринковими (або підвищеними) цінами, що створює ризик безпідставного завищення кошторисної вартості робіт на суму 368,50134 тис. грн. Порівняльний аналіз проєкту календарного графіку у складі тендерної пропозиції та Календарного графіку, підписаного у складі Договору №1 від 01.10.2025, свідчить про відмінність у строках виконання окремих етапів робіт по місяцях. Відповідач вважає це зміною істотних умов договору про закупівлю порівняно з умовами тендерної пропозиції, що порушує пункт 18 Особливостей №1178 та має наслідком нікчемність договору згідно з пунктом 21 Особливостей №1178. Законодавство про публічні закупівлі не містить понять "аналогічна закупівля", "спільний замовник" чи "моніторинг аналогічної закупівлі". Посилання позивача на моніторинг іншого об`єкта (Західним офісом ДАСУ) є юридично безпідставним, оскільки кожен захід контролю здійснюється щодо конкретного предмета та конкретних документів. На думку відповідача, висновок містить чітку та зрозумілу вимогу щодо усунення порушень у сфері закупівель, а розірвання/припинення договору є законним заходом реагування на виявлені порушення.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що Тендерна документація Замовника не вимагала зазначати в довідці про матеріально-технічну базу весь перелік техніки з відомостей обсягів робіт/кошторисів. Підрядник має законне право залучати додаткову орендовану техніку або субпідрядників під час виконання робіт (ст. 638 ЦК України, Постанова КМУ №668). Оскільки пропозиція відповідала усім вимогам тендерної документації, підстав висувати вимогу про усунення невідповідностей (протягом 24 годин) не було.
Щодо припущення про завищення вартості експлуатації машин, то така є суто оціночним та не підтвердженим жодними розрахунками, порівняльними даними чи експертизами. Договірна ціна сформована відповідно до кошторисних норм України (Настанова №281). Загальне посилання аудиторів на увесь Розділ 5 Настанови без конкретизації порушень є безпідставним.
Щодо календарного графіку робіт, то у складі тендерної пропозиції подавався саме проєкт календарного графіку, який є орієнтовним до моменту погодження всіх умов договору. Кінцевий строк виконання робіт - грудень 2026 року - не змінився і повністю відповідає вимогам тендерної документації. Деталізація робіт за місяцями у графіку до Договору не є зміною істотних умов, що підтверджується правовими позиціями суду (справи №160/24023/21, №280/5229/22).
Представник позивача наголошує, що в аналогічній закупівлі Західний офіс Держаудитслужби (моніторинг UA-M-2025-09-02-000006) не виявив порушень щодо відсутності частини техніки в довідці матеріально-технічної бази. Різні підходи ДАСУ до однакових обставин створюють правову невизначеність.
Висновок містить лише припущення та не визначає чіткого, імперативного та правомірного способу усунення порушень, що суперечить сталій практиці Верховного Суду (справи №160/6501/19, № 640/467/19).
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.09.2025 Позивачем в електронній системі закупівель Prozorro оприлюднено оголошення про проведенні відритих торгів з особливостями за предметом 021-2015: 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.
За результатами оцінки тендерних пропозицій переможцем визнано ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ".
01 жовтня 2025 року між Позивачем та ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" укладено Договір про закупівлю робіт № 1.
На підставі наказу від 14.10.2025 №68-3 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведено моніторинг процедури закупівлі : Капітальний ремонт дороги по вул. Козацька в с. Старий Яричів Львівського району Львівської області (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі та очікуваної вартості, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" (далі також - Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності його умов тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Новояричівської селищної ради Львівської області на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 08.09.2025, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ", повідомлення про намір укоасти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 24.09.2025, договір від 01.10.2025 №1, звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 01.10.2025, пояснення та документи замовника на запити Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, оприлюднені в електронній системі закупівель 13.10.2025 та 30.10.2025.
04 листопада 2025 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, у якому зафіксовано порушення: абзацу першого пункту 43 Особливостей №1178; пункту 18 Особливостей №1178.
З огляду на зазначені порушення законодавства у сфері закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Північного офісу Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи висновок відповідача від 04.11.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09 08-011081-a протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно положень пунктів 1-2, 7 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 9 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання.
Згідно з пунктом 7 цього Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-ХІІ).
Відповідно до статті 1 Закону №2939-ХІІ, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливості), пунктом 23 яких визначено, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону №922-VIII, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону №922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно з частиною сьомою статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
Положеннями частини 10 статті 8 Закону №922-VIII визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі №160/4421/20.
Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі наказу від 14.10.2025 №68-3 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведено моніторинг процедури закупівлі : Капітальний ремонт дороги по вул. Козацька в с. Старий Яричів Львівського району Львівської області (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).
Підстава для здійснення моніторингу процедури закупівлі: виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Таким чином, Північний офіс Держаудитслужби є структурним підрозділом Державної аудиторської служби України, уповноважене на здійснення моніторингу закупівель в порядку визначеному законом, а тому, суд доходить висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку порушенням встановленим відповідачем у спірному висновку, суд вказує про наступне.
Щодо висновків Північного офісу Держаудитслужби про встановлення порушення вимоги пункту 43 Особливостей, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922-УІІІ установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" та зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей (далі Особливості).
Відповідно до п. 3 Особливостей №1178 замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII з урахуванням Особливостей №1178.
За визначенням, наведеним у підпункті 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до п.28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У відповідності до частин першої та другої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина 3 статті 22 Закону №922- VIII).
Згідно із частинами першою, другою статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, пунктом 3.1 Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та Розділом 1 Додатку №1 до тендерної документації Позивача передбачено вимогу щодо подання учасником у складі тендерної пропозиції Довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Крім того, у Розділі 4 Додатку №1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо подання учасниками інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема Технічної специфікації та відомості обсягів робіт щодо об`єкта "Капітальний ремонт дороги по вул. Козацька в с. Старий Яричів Львівського району Львівської області".
Учасник процедури закупівлі ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" у складі своєї тендерної пропозиції надав: технічну специфікацію від 22.09.2025 вих. №32/09 (файл "32. Технічна специфікація.doc", розділ "Відомість обсягів робіт"), відповідно до якої передбачено, що окремі етапи капітального ремонту дороги виконуватимуться із обов`язковим залученням важкої дорожньо-будівельної техніки: екскаваторів місткістю ковша 0,4 мі, автомобілів-самоскидів, автогрейдерів та бульдозерів; довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 22.09.2025 вих. №1/09 (файл "1. Довідка про мтб.doc"), у якій учасник відобразив наявність у нього виключно такого майна: компресор пересувний (1 од.), вібратор глибинний (1 од.), установка для зварювання ручного дугового (1 од.) та перфоратор електричний (1 од.).
Жодних відомостей про наявність власного, орендованого чи залученого на інших законних підставах важкого дорожнього обладнання (екскаваторів, самоскидів, автогрейдерів, бульдозерів), використання якого є технологічно необхідним згідно з поданою відомістю обсягів робіт, у Довідці від 22.09.2025 №1/09 вказано не було.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" вказану невідповідність не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, чим порушив вимогу абзацу першого пункту 43 Особливостей №1178.
Суд відхиляє як необґрунтовані доводи Позивача, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, щодо того, що підрядник має право залучати субпідрядників чи орендувати додаткову техніку вже під час виконання договору підряду на підставі постанови КМУ від 01.08.2005 №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та умов укладеного договору.
Зазначена позиція Позивача ґрунтується на неправильному тлумаченні норм права з огляду на таке: законодавство про публічні закупівлі має спеціальний характер. Метою проведення публічної закупівлі є обрання на конкурентних засадах надійного та спроможного виконавця.
Кваліфікаційна оцінка за статтею 16 Закону №922-VIII здійснюється саме на етапі розкриття та розгляду тендерних пропозицій (до укладення договору) з метою перевірки реальної спроможності учасника виконати весь обсяг заявлених робіт.
Якщо учасник планує виконувати роботи із залученням орендованої техніки чи субпідрядних організацій, закон не забороняє цього, однак вимагає від учасника відобразити відповідну інформацію (договори оренди, договори про надання послуг, залучення субпідрядників) у Довідці про матеріально-технічну базу та надати відповідні підтвердні документи саме у складі тендерної пропозиції.
Відсутність у Довідці про матеріально-техгічну базу будь-яких даних про спецтехніку унеможливлює здійснення Замовником належної оцінки спроможності учасника виконувати роботи відповідно до наданої ним же Технічної специфікації.
Крім того, суд погоджується з аргументами Відповідача про те, що неподання учасником документів на підтвердження правових підстав володіння/користування дорожньою технікою створює об`єктивні ризики недотримання правил ціноутворення у будівництві.
Згідно з розділом 5 кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" та "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281, формування договірної ціни в частині витрат на експлуатацію будівельних машин і механізмів безпосередньо залежить від статусу цієї техніки (власна, орендована чи залучена за послугами). Включення до складових договірної ціни витрат на експлуатацію машин у сумі 368,50134 тис. грн за відсутності документального підтвердження їх наявності у ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" створює ризик безпідставного завищення кошторисної вартості робіт.
Суд також оцінює та відхиляє посилання Позивача на судову практику (зокрема рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 160/9623/21 та Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі № 120/8769/22) та рішення АМКУ. Суд зазначає, що вказані судові рішення та рішення органу оскарження ухвалювалися за інших фактичних обставин та за відмінностей у змісті тендерних документацій відповідних замовників.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що під час розгляду тендерної пропозиції переможця торгів ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" Замовник (Позивач) допустив порушення вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей №1178, оскільки не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та документах пропозиції. За таких обставин висновок органів Держаудитслужби від 04.11.2025 у цій частині є цілком законним, обґрунтованим та скасуванню не підлягає.
Щодо порушення п. 18 Особливостей, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Правові засади виконання підрядних робіт у будівництві врегульовані Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (далі - Загальні умови № 668).
Згідно з пунктом 5 Загальних умов №668 істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; предмет договору підряду (найменування об`єкта, обсяги та види передбачених робіт); строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; договірна ціна; порядок забезпечення робіт матеріалами та ресурсами; порядок здійснення замовником контролю за якістю робіт; умови про дефекти та гарантійні строки; порядок розрахунків за виконані роботи; відповідальність сторін за порушення умов договору.
Відповідно до пункту 17 Загальних умов №668 строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.
У сфері публічних закупівель порядок укладення договору врегульовано спеціальними нормами Особливостей №1178.
Пунктом 18 Особливостей визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з вимогами пункту 2 Розділу 4 Додатку №1 до тендерної документації Позивач визначив перелік документів, які подаються учасником для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам, серед яких вимагався проєкт календарного графіку виконання робіт.
Учасник ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" у складі тендерної пропозиції надав проєкт календарного графіку виконання робіт від 22.09.2025 № 89k/25 (файл "Проект календарного графіку.doc"), у якому чітко розписав помісячні строки та часові інтервали виконання кожного окремого етапу капітального ремонту дороги: підготовчі роботи: жовтень 2025 року; дорожній одяг: листопад 2025 року; з`їзди та примикання: лютий - березень 2026 року; штучні споруди: квітень - травень 2026 року.
Протоколом уповноваженої особи Замовника від 24.09.2025 пропозицію ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" визнано переможцем торгів саме на поданих умовах.
Водночас 01 жовтня 2025 року між Замовником та ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" укладено Договір про закупівлю робіт №1, невід`ємною частиною якого став Додаток 2 "Графік виконання робіт".
Зіставляючи його з тендерною пропозицією переможця, суд встановив істотні розбіжності у строках виконання етапів робіт: підготовчі роботи: жовтень 2025 року; дорожній одяг: з листопада 2025 року по жовтень 2026 року (замість 1 місяця у пропозиції графік розтягнуто на 12 місяців); з`їзди та примикання: з березня по листопад 2026 року (замість лютого-березня 2026 року); штучні споруди: травень - червень 2026 року (замість квітня-травня 2026 року); обстановка дороги: жовтень - листопад 2026 року (даний вид робіт у початковому графіку тендерної пропозиції взагалі був відсутній).
Суд оцінює вказані розбіжності між проєктом графіку з тендерної пропозиції та остаточним Графіком у Договорі як зміну істотних умов договору про закупівлю.
Суд відхиляє аргументи Позивача про те, що проєкт графіку є орієнтовним документом, а збереження загального кінцевого строку виконання робіт (грудень 2026 року) нібито свідчить про відсутність порушень.
Даний висновок Позивача є помилковим з огляду на таке:
Відповідно до п. 17 Загальних умов №668 календарний графік, що визначає дати початку та закінчення всіх видів (етапів) робіт, є невід`ємною частиною договору підряду. Зміна строків виконання окремих етапів робіт змінює структуру виконання підрядних зобов`язань, порядок проміжного прийняття робіт, графік фінансування та бюджетних виплат.
Внесення до календарного графіку укладеного Договору нових видів робіт ("обстановка дороги"), які не були передбачені у проєкті графіку тендерної пропозиції, становить відхилення від змісту поданої пропозиції переможця.
Встановлена пунктом 18 Особливостей №1178 заборона розповсюджується на будь-які відхилення умов договору від змісту тендерної пропозиції переможця, за винятком прямо перерахованих винятків (зменшення ціни, валютні еквіваленти тощо), серед яких зміна календарних строків виконання етапів робіт відсутня.
Отже, суд погоджується з висновками відповідача, що умови укладеного замовником договору, зокрема додатку 2 до Договору не відповідають тендерній пропозиції учасника ТОВ "ЕКСПЕРТ СИСТЕМ" в частині строків початку та завершення виконання робіт, чим порушено вимоги 18 Особливостей.
Доводи Позивача стосовно висновків моніторингу Західного офісу Держаудитслужби щодо іншої закупівлі суд відхиляє. Відповідно до закону оцінка правомірності дій замовника здійснюється індивідуально в межах кожної конкретної процедури закупівлі на підставі наданих документів.
Щодо зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення, суд зазначає, що у пункті 3 констатуючої частини Висновку, відповідачем зазначено про зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Верховним Судом у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі №420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі №200/10092/20-а, від 17 листопада 2022 року у справі №620/6135/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі №260/2993/21 досліджувалося питання щодо зобов`язання усунення виявлених під час проведення моніторингу недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку про результати моніторингу закупівлі спосіб шляхом розірвання договору.
У вказаних постановах зазначено, що відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року №552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Відповідно до частини 8 статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
При цьому частиною 8 статті 8 Закону №922-VIII визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону №922-VIII саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Враховуючи викладене, Законом №922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Отже, у разі дотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.
Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Зазначений висновок зроблений Верховним Судом у подібних правовідносинах у постанові від 21.09.2023 у справі №160/19326/22.
Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування оскаржуваного висновку Держаудитслужби.
Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.
Натомість в даному випадку позивачем не підтверджено належними доказами обставин, якими обґрунтовує заявлені вимоги, та не доведено підстав протиправності Висновку відповідача, що оскаржується.
Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог, а отже відповідно до ст.139 КАС України сума сплаченого судового збору останньому не повертається.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд -
ухвалив:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна