печерський районний суд міста києва
Справа № 754/20861/25-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,
за участю:
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (далі - позивач, ТОВ «Іннова-Нова») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 21 040,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2025 року справу № 754/20861/25-ц за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.
Згідно зі ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2026 року прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2026 року постановлено здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2026 року.
У судове засідання представник позивача не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судове засідання відповідач не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У клопотанні про витребування доказів у справі представник позивача просить витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ: 211330352) інформацію (документи), а саме:
- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- надати відомості про повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 11.06.2025 року у розмірі 8 000,00 грн. (ID операції: [номер приховано]; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Pay from account to card НОМЕР_1 »);
- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.06.2025 року по 14.06.2025 року (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 11.06.2025 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»).
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що документи, які витребовуються, необхідні для підтвердження доводів позивача, які є підставою позову, оскільки позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики. Факт видачі кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн. підтверджується квитанцією платіжного сервісу EasyPay до платіжної інструкції № 20250-1354-226079617 (ID операції: [номер приховано]) про перерахування коштів від 11.06.2025 року через технологічного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» (на підставі договору з ТОВ «Іннова Фінанс» № 160523/1 від 16.05.2023 року про надання послуг в системі EasyPay; основним напрямком діяльності ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» є надання населенню фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, ця установа є небанківською фінансовою установою; номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено перерахування спірних кредитних коштів, відповідач самостійно додав як таку, на яку бажає отримати ці кошти. Позивач об`єктивно позбавлений можливості надати вказані докази, оскільки вони містять охоронювану законом банківську таємницю; таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним для отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики. На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова».
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики, укладеним між позивачем та відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.
Як зазначено у ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками іншим особам, зокрема, за рішенням суду.
Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначає, що інформація та документи, що витребовуються, мають істотне значення для розгляду справи, оскільки можуть підтвердити отримання відповідачем кредитних коштів, а відтак, наявності у відповідача перед позивачем заборгованості.
Отже, беручи до уваги предмет позову, враховуючи, що самостійно надати докази, які витребовуються, позивач не може, а для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин у справі необхідні вищезазначені документи та інформація, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 5, 12, 76, 84, 95, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) інформацію (документи), а саме:
- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- надати відомості про повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 11.06.2025 року у розмірі 8 000,00 грн. (ID операції: [номер приховано]; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Pay from account to card НОМЕР_1 »);
- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.06.2025 року по 14.06.2025 року (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 11.06.2025 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»).
Ухвала є обов`язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.09.2026 року.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ