Справа № 296/4952/24 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К. В., суддів Панкеєвої В. А., Талько О. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходак Владислав Володимирович (далі - представник боржника),
на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 06 березня 2026 року
у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за участю стягувача: ОСОБА_2 ,
УСТАНОВИВ:
1. 21 серпня 2026 року представник боржника Ходак В. В. надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 06 березня 2026 року у справі № 296/4952/24.
2. 15 вересня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою залишив без руху апеляційну скаргу представника боржника у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), надав строк для усунення її недоліків.
3. 18 вересня 2026 року представник боржника надіслав заяву про усунення недоліків та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
5. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходак Владислав Володимирович, на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 06 березня 2026 року у справі №296/4952/24.
2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді В. А. Панкеєва
О. Б. Талько