Справа № 290/187/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 89 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
28 вересня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2026 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 18 вересня 2026 року подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання про поновлення зазначеного строку не заявляє.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2026 року судом постановлено ухвалу у відсутності учасників справи. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 18 вересня 2026 року.
Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2026 року закінчився 10 вересня 2026 року, при зверненні з апеляційною скаргою на вказану ухвалу апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, вказавши причини пропуску вказаного строку.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження №61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.
Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2026 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Суддя: О.С. Коломієць