Судові рішення

Ухвала № 140154787 у справі № 939/65/26 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 939/65/26 (категорія «Про встановлення батьківства або материнства»). Суд: Житомирський апеляційний суд, суддя Панкеєва В. А.

Справа№ 939/65/26
СудЖитомирський апеляційний суд
СуддяПанкеєва В. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро встановлення батьківства або материнства
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140154787

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 939/65/26 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.

Доповідач Панкеєва В. А.

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Панкеєва.В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести дані про батька до актового запису про народження,

встановила:

28 вересня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2026 року у справі №939/65/26.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №939/65/26 підлягає витребуванню із Радомишльського районного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановила:

Витребувати із Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу №939/65/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести дані про батька до актового запису про народження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139767426 Радомишльський районний суд Житомирської області
20.07.2026 Ухвала № 138323019 без тексту Радомишльський районний суд Житомирської області
23.06.2026 Ухвала № 137615746 без тексту Бородянський районний суд Київської області
02.06.2026 Ухвала № 137018604 без тексту Бородянський районний суд Київської області
16.04.2026 Ухвала № 135779477 без тексту Бородянський районний суд Київської області