ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/14102/25 Номер провадження 22-ц/814/4017/26 Головуючий у 1-й інстанції Колеснікова О. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Охмака Валентина Івановича на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2026 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.07.2022 у розмірі 71781,56 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Охмак Валентин Іванович подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.
Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Згідно частин 3, 4 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може бути здійснено лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Аналогічні положення містить частина 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Охмаком Валентином Івановичем про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2026 року у цивільній справі №524/14102/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення відповідачу строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ним не наведено поважних причин його пропуску.
Таким чином, в порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося.
Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2026 року місцевим судом по суті не переглядалась, у представника ОСОБА_1 - адвоката Охмака Валентина Івановича не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.
Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Охмаком Валентином Івановичем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись статтями 284,287,357 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
У прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Охмака Валентина Івановича на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2026 року відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя О. О. Панченко
Судді: С. Б. Бутенко
В. П. Пікуль