ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5564/26 Номер провадження 22-ц/814/4791/26 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Чумак О.В.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" адвоката Сотник Ірини Леонідівни
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2026 року, ухвалене суддею Нестеренко С.Г.
по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг постачання теплової енергії та гарячої води
в с т а н о в и в
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" адвоката Сотник Ірини Леонідівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2026 року залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.
На виконання даної ухвали, від представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" адвоката Сотник Ірини Леонідівни до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення, враховуючи положення ч. 6 ст. 272 ЦПК України, отримано 22 червня 2026 року. Апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний Суд" 22 липня 2026 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
у х в а л и в
Клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" адвоката Сотник Ірини Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" адвоката Сотник Ірини Леонідівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Чумак
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко