КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/19567/25
Провадження № 2-з/947/39/26
УХВАЛА
29.09.2026
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.,
за участю секретаря - Торгонської В.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі №947/19567/26 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа - АТ «Сенс Банк» про визнання права власності, витребування квартири із незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/19567/26 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа - АТ «Сенс Банк» про визнання права власності, витребування квартири із незаконного володіння.
24.11.2025 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
У підготовче засідання 29.09.2026 року позивач та його представник не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.
У підготовче засідання 29.09.2026 року представник відповідача не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.
В підготовче засідання 29.09.2026 року представники Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третьої особи - АТ «Сенс Банк» не з`явились, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі №947/19567/25, вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребують спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі №947/19567/26 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа - АТ «Сенс Банк» про визнання права власності, витребування квартири із незаконного володіння - задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи можливо визначити місце розташування квартири будівельний номер АДРЕСА_1 , у зазначеному будинку;
2.Якщо можливо - вказати де саме розташована квартира будівельний номер АДРЕСА_1 , у зазначеному будинку.
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/19567/25.
Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зобов`язати сторін у справі №947/19567/25 надати судовому експерту доступ до об`єкту дослідження багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» на 16 станції Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а (нині - Фонтанська дорога, 124) та надати на вимогу експерта інші необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.
Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі № 947/19567/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Суддя В. С. Петренко