Справа № 509/645/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву представника відповідачки, адвоката Чокля Є.Ю. про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про
зменшення розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
05.02.2025 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області у даній справі від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
22.09.2025 за результатами розгляду вказаної справи судом ухвалено заочне рішення, яким: позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено повністю. Зменшено розмір аліментів, визначений пунктом 2 договору про сплату аліментів на дитину від 03.07.2020 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною Аллою Олексіївною за р. № 231, з суми, еквівалентної 600 (шестистам) доларам США, до суми, еквівалентної 200 (двомстам) доларам США, що у національній грошовій одиниці України становить 8 332 (вісім тисяч триста тридцять дві) гривні 56 коп.
23.01.2026 представником відповідача адвокат Чокля Є.Ю. в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк, скасувати заочне рішення суду від 22.09.2025 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявник зазначив, що відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи внаслідок зловживання процесуальними правами з боку позивача, який навмисно вказав невірну адресу реєстрації та приховав номер телефону, у зв`язку з чим повний текст заочного рішення було отримано лише 06.01.2026 через підсистему «Електронний суд», а тому пропущений строк підлягає поновленню; крім того, судом першої інстанції було порушено порядок ухвалення заочного рішення за відсутності обов`язкової згоди позивача та належної фіксації судового засідання, а по суті заявлених вимог вказано, що позивач є працездатним капітаном судна з високим рівнем доходу в іноземній валюті та володіє елітною нерухомістю в Одесі, тоді як зменшення розміру аліментів у три рази без урахування реальних потреб дитини та наданих доказів її утримання суттєво порушує інтереси малолітньої дитини, у зв`язку з чим заочне рішення просить скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
30.01.2026 здійснено автоматизований розподіл справи (провадження № 2-п/509/7/26) та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Бочарову А.І.
Проте під час підготовки справи до розгляду встановлено, що паперові матеріали справи № 509/645/25 відсутні у відповідному структурному підрозділі суду, що підтверджується відповіддю керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.03.2026 (вих. № 5/23/25).
У березні 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 509/645/25 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області у даній справі від 18.06.2026 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 509/645/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у частині матеріалів, необхідних для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Судове засідання було призначено на 21.09.2026.
У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином сповіщених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № № 509/645/25, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, зокрема через неналежне вручення судової повістки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не брала участі у судових засіданнях під час розгляду справи, а в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вручення їй судових повісток-повідомлення чи ухвали про відкриття провадження у встановленому законом порядку до моменту ухвалення рішення. Отже, неотримання відповідачем судових повідомлень свідчить про поважність причин його неявки в судове засідання.
Також суд враховує, що аргументи відповідача щодо суті спору мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки матеріали справи містять доводи про те, що позивач є працездатним чоловіком, який працював на судні закордоном з відповідним отриманням доходу в іноземній валюті та володіє нерухомістю в Одесі, тоді як надані ним медичні висновки свідчили лише про тимчасовий гострий стан у 2023 році та не доводять стійкої втрати працездатності станом на 2025 рік. Водночас заочним рішенням було зменшено розмір аліментів (з 600 до 200 доларів США) без дослідження наданих відповідачем доказів що потребують детальної перевірки та дослідження.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці (зокрема, у справі «Стрижак проти України») неодноразово наголошував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш вигідне становище порівняно з опонентом.
За таких обставин, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і посилається на обставини та докази, які мають істотне значення для справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року у справі № 509/645/25.
Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі №509/645/25 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 21.10.2026 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Бочаров