Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
28 вересня 2026 року Справа № 200/9847/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, код ЄДРПОУ13486010) впро зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року по справі №200/9847/25 та обліковування його відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісчяного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, та/або до прийняття відповідного порядку Кабінетом Міністрів України, обмеження максимальним розміром пенсії, обрахованої відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також умисної невиплати судового збору, стягнено згідно до рішення суду, посилаючись на його виконання виключно за бюджетною програмою при виділенні відповідних коштів на цю мету.
-направити окрему ухвалу до Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача ОСОБА_1 .
-встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області місячний строк з дати отримання окремої ухвали для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача.
В обгрунтування зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенси за віком призначеної на пільгових умовах, призначеної на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Згідно до листа від 28.11.2025р.№54434-49404/Н-02/8-0500/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило про те, що згідно до Закону України №2148-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» було здійснено осучаснення пенсій та застосовано показник середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки - 3764,40 грн. При проведенні перерахунку пенсії з 01.03.2023 урядом запроваджено обмеження на максимальний розмір індексації пенсій, та розмір підвищення обмежено 1,5 тис. грн. Сума обмеження індексації пенсії становить з 01.03.2023 - 2080,33 грн., з 01.03.2024 - 231,65 грн., з 01.03.2025 - 1200,90 грн. Здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження індексації відсутні законні підставі.
Не погодившись з діями Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 200/9847/25 було вирішено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку пенсії з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 15.06.2025 відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія без застосування обмежень по індексації. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 200/9847/25 було постановлено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №200/9847/25 залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року по справі №200/9847/25 залишено без змін.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року по справі №200/9847/25 було видано виконавчі листи:
-виконавчий лист №200/9847/25 (*306*657013*1*2*) виданий 27 травня 2026 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок;
-виконавчий лист №200/9847/25 (*306*6256998*1*2*) виданий 27 травня 2026 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 15.06.2025 відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія без застосування обмежень по індексації.
13 червня 2026 року була направлена до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заява про примусове виконання рішення, відповідно до якої просив прийняти до виконання виконавчий лист №200/9847/25 виданий 27 травня 2026 року Донецьким окружним адміністративним судом.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.06.2026 було відкрито виконавче провадження №81314024 з примусового виконання виконавчого листа №200/9847/25 виданий 27 травня 2026 року Донецьким окружним адміністративним судом.
13 червня 2026 року заявником була направлена до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області заяву про виконання рішення про стягнення судового збору відповідно до якої просив прийняти до виконання виконавчий лист №200/9847/25 виданий 27 травня 2026 року Донецьким окружним адміністративним судом.
Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 24.06.2026 №04-16-10/3380 було повідомлено про прийняття до виконання за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» згідно до заяви стягувана зареєстрованої за вхідним номером 10-6191 від 22.06.2026 та обліковується за номером черговості надходження виконавчих документів 274331. Виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/9847/25 буде здійснено Державною казначейською службою України у черговому порядку в межах бюджетних асигнувань, що визначаються законом про Державний бюджет України згідно черговості, що склалась на час пред`явлення виконавчих документів до виконання. Сума коштів за судовими рішеннями, що обліковуються за КПКВ 3504040 та надійшли раніше виконавчого листа по справі №200/9847/25 становить 8 848 199 557,27 грн.
25 травня 2026 року засобами веб-порталу ПФУ звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке було зареєстроване за номером ВЕБ-05001-Ф-С-26-315757 із заявою виконання судового рішення в добровільному порядку.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.06.2026 р. №40984-33433/Н-02/8-0500/26 було повідомлено про те, що Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії з 15.06.2025 у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону №1058, з якої обчислюється пенсія без застосування обмежень по індексації. Одночасно було повідомлено про застосування положень ч.З ст.27 Закону №1058 в частині максимального розміру з 15.06.2025 - 23610,00 грн., та з 01.01.2026 - 25950,00 грн.
Разом з тим було повідомлено, що заборгованість, облікована Головним управлінням на виконання рішення суду за період з 15.06.2025 по 31.07.2026 в сумі 16069,90 грн. буде виплачуватися за наявності відповідного бюджетного призначення, що й послугувало зверненню до суду зі вказаною заявою.
Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.
За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №200/9847/25, так як рішення суду знаходиться на виконанні, про що ОСОБА_1 підтвердив в наданій до суду заяві.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАСУ про визнання дій суб`єкта владних повноважень - відповідачем незаконними на виконання рішення суду у справі №200/9847/25 та відсутність підстав для її задоволення.
Щодо вимоги винести окрему ухвалу.
Враховуючи, що судом не встановлено факту протиправності дій відповідача у невиконанні рішення суду по справі №200/9847/25, а тому, підстави винесення окремої ухвали відсутні.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кухар М.Д.