Судові рішення

Ухвала № 140156940 у справі № 520/1361/26 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 в адміністративній справі № 520/1361/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Харківський окружний адміністративний суд, суддя Супрун Ю.О.

Справа№ 520/1361/26
СудХарківський окружний адміністративний суд
СуддяСупрун Ю.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140156940

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань виправлення помилки у виконавчому документі

29 вересня 2026 року справа № 520/1361/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому, в якій просить суд:

- виправити описку у додатковому рішенні та виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 03.07.2026 по справі № 520/1361/26, зазначивши суму, що підлягає стягненню « 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. »

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд дійшов висновку про розгляд заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 в адміністративній справі № 520/1361/26 задоволено частково заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_1 до витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при складанні додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 по адміністративній справі № 520/1361/26 в абзаці другому резолютивної частини допущено описку, яка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищезазначеного додаткового рішення Харківським окружним адміністративним судом складено виконавчий лист.

Частиною 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення помилки в виконавчому документі, а тому заява представника позивача підлягає задовленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у додатковому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 по адміністративній справі № 520/1361/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти абзац другий резолютивної частини додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 по адміністративній справі № 520/1361/26 в наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, код ЄДРПОУ 38631015) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп."

Виправити помилки у виконавчому листі по справі № 520/1361/26, виклавши в наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, код ЄДРПОУ 38631015) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.09.2026.

Суддя Супрун Ю.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140082867 Харківський окружний адміністративний суд
30.06.2026 Постанова № 137822693 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Постанова № 137822690 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137393406 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137393405 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Ухвала № 136870615 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Ухвала № 136870614 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136603201 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136603195 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Рішення № 136419425 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
23.04.2026 Рішення № 135932434 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
27.01.2026 Ухвала № 133604826 без тексту Харківський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 38631015. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг